Pourparlers sur le statut quo Pep qui peuvent menacer votre leadership

Les organisations vivent et meurent sur les résultats. Pourtant, la plupart des organisations d'obtenir une fraction des résultats qu'ils sont capables. Il ya plusieurs raisons à cela: mauvaise stratégie, un manque de leadership, des ressources insuffisantes, etc Mais une des raisons principales est dominé par la plupart des dirigeants. De nombreuses organisations trébuchent parce qu'ils sont imprégnés d'un statu quo robuste.

Le problème avec le statu quo n'est pas qu'il obtient des résultats médiocres. Après tout, si vous savez que vous obtenez de mauvais résultats, vous pouvez faire quelque chose. Vous pouvez commencer à prendre des mesures pour les transformer en de bons résultats.

Le problème avec le statu quo, c'est qu'il obtient des résultats médiocres, mais les représente comme de bons résultats. Et les mauvais résultats sont moins nocifs pour l'organisation que des résultats médiocres à tort comme de bons résultats.

Le statu quo est tout simplement l'état actuel d'une organisation. Vous pourriez vous demander, «Qu'est-ce qui ne va pas avec l'état actuel d'une organisation?" Ma réponse est: «Une grande partie." En fait, le statu quo est toujours ... pas parfois ... toujours tort.

Le leadership n'est pas une mesure des résultats. Les résultats sont une mesure de leadership. Un leader doit être pas obtenir des résultats moyens, mais des résultats plus rapidement, et «plus, plus vite" en permanence.

Le statu quo est l'ennemi des «résultats plus vite sans cesse" parce que le statu quo est en affaires pour le statu quo premier et obtenir des résultats seconde. Sa priorité numéro un est toujours auto-préservation.

Bien sûr, sans l'impulsion vers l'auto-préservation, les organisations ne se maintiendrait pas. Mais quand l'impulsion détourne la nécessité de dirigeants de l'organisation de s'adapter à l'évolution des circonstances, le statu quo est une menace.

Par exemple: Depuis des années, jusqu'à ce que le milieu du 20e siècle, IBM a prospéré en ayant leurs machines effectuent des calculs en utilisant des cartes perforées. Mais la révolution numérique est arrivée. Toutefois, au cours de la fin des années 1940 et début des années 1950 un statu quo solide d'employés ont été attachés à cartes perforées et étaient convaincus numériques conduirait à un désastre.

Comme PDG d'IBM Thomas J. Watson Jr. a dit dans son livre, "Père, le Fils & Co.", "Il n'y avait pas un seul, âme solitaire dans l'entreprise qui saisit même un centième du potentiel de l'ordinateur avait."

Il prit son leadership fort pour lutter contre le statu quo et se déplacer IBM dans l'ère numérique. Si le statu quo a prévalu, IBM aurait été hors de l'entreprise dans quelques années. Pourtant, le statu quo mis en place un tel combat que le passage de l'organisation de cartes perforées à des processus numériques presque détruit la société.

L'exemple d'IBM n'est pas l'exception mais la règle: Le succès ou l'échec de toute organisation dépend dans une large mesure sur la façon dont ses dirigeants traitent avec le statu quo.

Aucun doute à ce sujet, si vous essayez d'entrer dans le domaine de la réalisation des résultats plus rapides en permanence, le statu quo va vous attaquer. La question n'est pas: "Si", mais "Comment?" et "Quand?"

Une façon il attentats se situe dans pourparlers sur le statut quo pep pour obtenir le soutien ardent. Lorsque vous êtes prêt pour eux, vous êtes mieux en mesure de traiter avec eux et aller de l'avant de la courbe à contrecarrer le statu quo.
Voici quelques phrases qui pourraient être utilisés dans les pourparlers sur le statut quo pep à rallier les gens contre toute personne qui menace son existence.

"Faire semblant d'aller le long et ils m'en irai."

"Il suffit de faire votre travail et rien de plus."

"D'accord avec tout ce qu'ils disent, mais ce que vous voulez faire."

"Let it die d'une mort naturelle."

"Nous avons essayé avant et cela n'a pas fonctionné."

"Je suis trop occupé."

"Ce n'est pas mon travail."

"Attendre les em '."

"Vous êtes le chef. Vous prenez soin de lui."

"Ce n'est pas la façon dont nous faisons les choses."

"Vous allez perdre cette organisation."

"Vous ne me comprenez pas."

"Vous ne comprenez pas ce que je fais."

"Vous ne comprenez pas notre organisation."

«C'est plus compliqué que vous le pensez."

«Je fais de mon mieux."

"Donnez-moi une pause."

"Vous n'êtes pas réaliste."

"Vous me serrez à sec."

«N'avez-vous pas mieux à faire?"

«J'ai trop dans mon assiette."

"Ne pas le buste d'un vaisseau sanguin."

"Je vais vous aider - si vous me faire une faveur."

"Ce n'est pas dans ma description de poste."

"Il paie tout de même."

"Pourquoi ne pas vous quitter pendant que vous êtes en avance?"

«Que l'étude un peu plus."

"Ne s'éteint pas de demi-armé."

"Trop, trop loin, trop vite."

"Nous avons besoin de plus de faits."

Maintenant que vous avez une idée de ce que le statu quo est et comment il peut être dangereux, ne pas laisser ses entretiens de dynamisme vous détourner de votre mission en tant que leader d'atteindre des résultats plus vite sans cesse.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Status-Quo-Pep-Talks-That-Can-Threaten-Your-Leadership&id=56902