Pages

jeudi 18 novembre 2010

Facteurs à considérer dans l'alternative d'évaluation de la performance Investir socialement responsable Fonds

En tant que gestionnaire d'investissement socialement responsable la question la plus commune que nous entendons de clients potentiels est "et conseiller m'a dit que l'investissement socialement responsable n'est pas rentable» par rapport à la gestion de portefeuille non-blindé. En général, le conseiller qui fournit l'avis dogmatique n'offre pas un fondement à leur avis, mais c'est leur chance d'influencer le client potentiel, surtout si elles ne peuvent pas offrir un Investissement Socialement Responsable (ISR) option pour l'investisseur. Sauf si vous avez quelques flèches de votre propre à votre arc, vous pouvez être tout à fait probable hausser les épaules et se résigner à un portefeuille non-testées par rapport à un assainissement du portefeuille.

Probablement dû au fait que je suis maintenant plus de 50 en vue d'opinions répulsif hyperbole et sans fondement que j'ai été mal à l'aise avec vue opposé ainsi: l'investissement socialement responsable améliore le taux de retour. Il a été mon point de vue basé sur l'expérience empirique de la gestion socialement responsable des portefeuilles pour les 20 années que la responsabilité sociale n'est pas un déterminant significatif de la performance des placements. L'investissement socialement responsable est une pratique très subjective où les investisseurs peuvent avoir des opinions divergentes sur les industries et les entreprises. Il n'est pas standard unifié de dépistage sein de l'industrie de l'investissement éthique, chaque entreprise ou du fonds fait leurs propres décisions sur les critères de sélection. Bien que certains des fonds pour l'écran seulement 3 ou 4 questions il ya d'autres fonds d'écran que plus d'une douzaine.

Les praticiens de l'investissement éthique peut attirer l'attention que les investisseurs supposent toujours un niveau de risque donné avec toute prise de participation, mais que la prime de risque associée à l'ISR est moins. Affaire au point les risques associés au tabac, l'amiante ou de BP et de la catastrophe de pétrole du Golfe. Toutefois, dans mes 20 ans impliqués dans l'investissement socialement responsable, la rigueur de dépistage est souvent une question d'interprétation que BP a été jugé meilleur du lot depuis de nombreuses années pour les fonds que l'exposition souhaitée pétrochimiques.

Prenons un oeil à quelques-unes des études universitaires qui ont abordé la question des facteurs de performance d'investissement socialement responsable:

* Prix gagnant Moskowitz, John Guerard, Jr., directeur de la recherche quantitative à Vantage Global Advisers, a examiné les rapports de Vantage 1.300 univers de bétail non-testées et un univers 950 blindée (Les écrans éliminé les entreprises qui ont échoué à passer l'alcool, le jeu, du tabac, de l'environnement, de l'armée, et l'énergie nucléaire). Il a conclu «qu'il n'y a pas de différence significative entre le rendement moyen mensuel de l'univers sélectionnés et non-testées au cours de la période 1987-1994. Le" non-blindé univers des actions 1300 a produit un 1,068 pour cent rendement mensuel moyen au cours de la Janvier 1987-Décembre 1994 période, de telle sorte que l'investissement a augmenté de 1,00 $ à 2,77 $. Un investissement correspondant dans l'univers social de moustiquaires aurait augmenté à 2,74 $, représentant un pour cent 1,057 rendement mensuel moyen. Il n'ya pas de différence statistiquement significative dans la série respective retourne, et plus important, il n'ya aucune différence économiquement significatif de l'écart de rendement. "

conclusions Guerard sont renforcés par d'autres œuvres:

* "Investissement Socialement Responsable: Est-ce rentable" Dhrymes, Columbia University Juillet 1997 Juin 1998.Dyrymes a conclu que: "que dans l'ensemble des préoccupations et des points forts de l'indice KLD de la responsabilité sociale ne sont pas toujours important dans la détermination des taux de rendement annuel. "

* Investissement Socialement Responsable dépistage forte évidence empirique pour la valeur des portefeuilles gérés activement. Juin 2001, révisé Décembre 2001 Stone, Guerard, Gultekin, Adams. "Aucun coût important" signifie qu'aucune différence statistiquement significative dans le rendement rajusté du risque ». En outre, ils supposer que« la conclusion d'aucun coût important et des avantages n'est pas seulement un long moyen terme. Il possède de remarquables de cohérence à court terme! "

À mon avis, ce rapport présente une vision équilibrée en ce qu'elles ont conclu que le cours de la période de l'étude 1984-1997 de la bourse a récompensé le style axée sur la croissance et que le rendement des placements ISR pourrait devenir "fragile" si les marchés devenaient des risques la prudence et adopter une approche plus axée sur la valeur de style .......... une présomption remarquablement précis!

Pourriez la performance des fonds ISR qui ont dépassé ou retardées leurs indices de référence soit en partie dû à la taille (capitalisation moyen de bouchon micro à grande capitalisation) et le style (valeur ou croissance)?

Fama et en français de l'Université de Dartmouth a examiné les taux de rendement annuel et bêta (volatilité) d'un univers non-dépistage de la croissance par rapport à la valeur de 1928 à 2009 en divisant les stocks en déciles dix (groupes) basé sur le livre à la valeur de marché, rééquilibré chaque année et a constaté que la valeur avait le moindre risque alors que la croissance avait des risques plus élevés. En outre, ils ont constaté que les stocks les plus importants du livre sur le marché dépasse le rendement de l'ouvrage le plus bas sur le marché de 21% à 8% en moyenne. La valorisation des stocks a été en tant que facteur important dans la Fama et étudier le français, où le moins cher l'évaluation des actions mieux le retour.

La capitalisation boursière était de taille importante dans la Fama et étudier le français ainsi (1992). taille capitalisation boursière a montré un avantage significatif à de petites capitalisations et micro sur une base mensuelle. * Les déclarations mensuelles pour les plus petits de 10% des actions ont été de 1,47% par rapport à 0,89% pour le décile le plus grand.

Il est de notre affirmation selon laquelle il ya des attributs qui peuvent expliquer le rendement d'actions autres que les profils sociaux et que simultanément un portefeuille d'actions socialement criblées avec des ratios plus élevés book-to-valeur pourrait dépasser les repères comparatifs en grande partie en raison de mesures d'évaluation et de taille de capitalisation. Dans un cas de cerise pure choisir le tarif mensuel de la capitalisation boursière et la valeur plus faible rendement plus faible livre au prix de marché était de 1,63% versus.93% par mois pour le chapeau le plus grand marché et la valeur plus élevée livre à prix du marché.

J'ai testé cette théorie en utilisant des données fournies par le Social Investment Forum et de l'indice Russell concernant le taux de 10 années de rendement moyen pour les fonds mutuels socialement responsables par rapport à leurs indices de référence respectifs des tendances se dégagent.

Données du 30 Juin, 2010

Repères

* Russell Mid Cap Value Index a été le top 10 interprète année 7,55%.
* Russell Mid Cap Growth Index retourné -1,99%.
* Russell 2000 Valeur retournée 7,48%
* L'indice de croissance Russell 2000 -. retourné 92%

L'équité en matière de performance de grandes capitalisations (informations fournies par le SIF)

* 4 fonds communs de placement montrent positive de 10 ans des taux annuels moyens de rendement:
Equity Calvert Social Investment 0,14% (croissance)
Berman Neuberger socialement responsable 3,18% (valeur)
Walden équité sociale 1,46% (valeur)

De revenu d'actions Parnassus 4,65% (valeur)

Small Cap Equity performance

* 2 fonds communs de placement d'une société de fonds communs de placement ont montré un taux positif de 10 ans de retour.
Appréciation Ariel 6,16% (valeur)

Fonds Ariel 5,62% (valeur)

Avertissement: Bien que la taille de l'échantillon de la performance des fonds ISR est très faible. J'ai glané des données à partir de seulement les fonds ISR rentable pour les 10 dernières années. Le forum SIF ne montre information sur le rendement de fonds de fonds qui ont fermé, fusionnés ou liquidés. Ce serait une présomption de l'OMI sûr que les fonds qui n'existent plus ont été moins performants puisque l'argent sera troupeau à l'endroit où il est mieux traités. De plus, les données de performance des hedge funds n'est pas disponible sur le site FIS.

Les résultats ne tombent en ligne avec substantielle des travaux universitaires (Fama et en français, Lakonishok) et il est possible que la performance ISR doit être considérée sous l'angle de la valeur, de croissance et de la capitalisation boursière de taille.

Une question logique qui doit être posée à la lecture de ceci pourrait être: «Si la capitalisation boursière des petites et faibles valorisations sont le sweet spot pour investir, alors pourquoi y at-il si peu de fonds ou les gestionnaires de se concentrer sur cette stratégie?" De ne pas être évident ... ok, laisse bien être évident: Les petites capitalisations / prix bas à BV tend à être l'objet de nombreux gestionnaires de portefeuille privée depuis notre petite taille nous permet de la dextérité d'investir dans des entreprises qui sont tout simplement trop petites pour le milliard de dollars des fonds communs de placement. Le succès des fonds ont tendance à dépasser la taille / stratégie de valorisation adoptée par Graham comme des actifs deviennent plus grandes et la sélection des investissements devient plus étroite. Mais ce sujet devrait être mieux exploré à une date ultérieure.

Aucun exploitations mentionnées.

Le but de ce site est uniquement pour la diffusion d'informations générales d'investissement conseiller social sur les produits ou services. Les conseils en investissement ou de la prestation de conseils en investissement d'indemnisation ne seront pas absents de la conformité aux exigences de l'Etat le conseiller en placement. Pour plus d'informations concernant le statut d'un permis ou antécédents disciplinaires d'un consommateur doit communiquer avec leur administration d'État en droit des valeurs mobilières. Les informations contenues sur ce site ne doivent pas être interprétées comme des conseils financiers ou en investissement sur n'importe quel sujet. Rocky Mountain Humane Investir décline expressément toute responsabilité en ce qui concerne les mesures prises sur la base tout ou partie de l'information sur ce site.

Les informations de ce site est fourni "TEL QUEL". Rocky Mountain Humane Investir, Corp ne garantit pas l'exactitude des documents dans les présentes, expressément ou implicitement, à un usage particulier et décline expressément toute garantie de qualité marchande ou d'adéquation à un usage particulier. Rocky Mountain Humane Investir, Corp ne sera pas responsable de toute perte ou dommages qui pourraient résulter de l'interception par des tiers des informations mises à votre disposition via ce site. Bien que les informations qui vous sont fournis sur ce site sont obtenus ou recueillis de sources que nous croyons fiables, Rocky Mountain Humane Investir, Corp ne peut pas et ne garantit pas l'exactitude, la validité, l'actualité ou l'exhaustivité des informations ou des données mises à votre disposition à un usage particulier.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Alternative-Factors-To-Consider-In-Evaluation-of-Socially-Responsible-Investing-Fund-Performance&id=4815116

0 commentaires

Enregistrer un commentaire