Votre autonomie éthique et la question plus générale de l'éthique des affaires

Nous voir et à lire au sujet de ce qui semble être caduque évidente d'un comportement éthique sur une base quasi quotidienne et demander "comment est-ce possible»? Il semble évident pour quiconque d'apprentissage au sujet de ces histoires pour la première fois qu'il y avait un siège de ce qui est le comportement approprié et nous nous demandons comment tant de gens pourraient être contraires à l'éthique. Nous pensons également que nous ne serions certainement agir différemment si nous étions dans la même situation.

L'une des raisons pour lesquelles les individus par ailleurs normaux peuvent être pris dans un comportement contraire à l'éthique est en raison d'un processus d'apprentissage social qui se produit dans toutes les équipes et les groupes. Les membres des équipes et les groupes apprennent un comportement acceptable et attendu par d'autres membres et les dirigeants de l'équipe. Au fil du temps, une culture évolue qui encourage ou décourage certains comportements. Les membres sont encore sous pression soit consciemment ou inconsciemment à se conformer à ce qui est accepté par l'ensemble du groupe. Si le groupe social dans lequel une personne appartient ne punit pas un comportement négatif, voire renforce un comportement inapproprié à l'aide de récompenses, directe ou indirecte, de nombreuses personnes qui ne peuvent pas compte de façon inappropriée dans des circonstances normales, peut franchir la ligne et au nom de façon inappropriée dans d'autres circonstances .

L'Association Crosse d'appontage est une association de pilotes de l'aéronavale dont la convention annuelle est devenue le centre d'un scandale sexuel à cause des 90 accusations de harcèlement sexuel qui ont résulté de leur Convention de 1991. Dans tous les, 140 aviateurs ont été inculpés. Bien que ces hommes ne participaient pas à un tel comportement en dehors de la Convention, tandis que lors de la Convention, ils estimaient que leur comportement était approprié et ne méritent pas de punition. Ces types d'incidents était connue depuis longtemps à ceux de la Marine et ceux qui sont familiers avec l'organisation. Le groupe n'a jamais été sanctionné pour traiter les femmes de façon inappropriée.

En fait, presque tout le monde dans l'armée a accepté le comportement approprié pour ce type de groupe et de la Convention. Au fil des ans, une culture s'est développée au sein du groupe qui a permis sexuellement comportement inapproprié de se produire. Bien que personne ne le commandement aurait été explicitement récompensé l'activité, personne ne blâme personne pour qu'elle soit. Parce qu'il a été autorisé, la Convention est devenue un refuge pour les comportements qui sont considérés comme inadaptés dans d'autres circonstances. Membres "appris" par l'absence de sanctions et par l'acceptation tacite du comportement que le comportement a été acceptée et même s'attendre à une convention Crosse d'appontage. C'était un endroit où ils pourraient «laisser leurs cheveux vers le bas" et amusez-vous, même si elles n'ont pas agi de même ailleurs. (Trevino et Nelson, 2005, p. 169).

Le public a été indigné de la façon dont les hommes pourraient agir comme ils le faisaient et comment la Marine aurait pu permettre un tel comportement pour continuer. Bien que les activités semblaient manifestement inappropriée et contraire à l'éthique à tous l'apprentissage de l'histoire pour la première fois, très peu d'hommes étaient déjà sérieusement tenus pour responsables de l'incident. Comment le groupe a développé une culture de comportements inappropriés tels? Parce que, les individus dans le groupe avait reçu de nombreuses années par le renforcement de l'organisation que de tels comportements a été acceptée et même s'attendre à des conventions Crosse d'appontage. L'armée n'a rien fait pour l'arrêter, ce qui en fait encouragé le comportement de plus. Après 1991, ils ont lentement commencé à changer, mais n'a pas pris des mesures drastiques pour sanctionner ceux qui sont impliqués. Ce manque de discipline susceptible de renforcer le point de vue de ceux qui sont impliqués que le comportement est acceptable et ne devrait pas être puni.

Les implications pour d'autres organisations et les gestionnaires sont claires. Récompenser le comportement contraire à l'éthique permettra de renforcer le comportement au sein de l'organisation. En outre, même regarder de l'autre et permettant de poursuivre le comportement est une forme de récompense, puisqu'elle envoie le message que le comportement est acceptable. Au fil du temps, le comportement peut être ancré dans la culture et les individus qui, autrement, n'auraient pas le faire, peut commencer à sentir la pression de se conformer. Les gestionnaires ne doivent pas permettre à un comportement contraire à l'éthique de continuer sans prendre des mesures pour la corriger. Cela devrait comprendre la prise de mesures contre ceux qui y participent. Si la marine avait pris des mesures pour punir ceux qui sont impliqués dans le harcèlement sexuel à la convention, un message clair aurait été envoyé que le comportement ne serait plus accepté, et des améliorations dans le comportement peuvent avoir commencé à se produire. Le même en vrai dans toutes les organisations, les gestionnaires qui peuvent regarder de l'autre, tandis que le comportement inapproprié de leurs équipes, sont contraires à l'éthique invitant à faire partie du comportement appris d'organisation de leurs équipes. Sauf, qu'ils agissent pour prévenir et corriger les comportements contraires à l'éthique, les individus vont se poursuivre et les nouveaux membres seront enseignés et encouragés à commencer le comportement contraire à l'éthique.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Your-Ethical-Self-and-the-Larger-Question-of-Business-Ethics&id=934358