Ultime victime d'Enron: l'éthique

De la «haute moralité terrain», où nous nous imaginons, le fiasco d'Enron aurait pas surprendre. Enron est simplement un exemple par excellence de la dégradation des principes tels que la confiance, la loyauté et les normes éthiques.

Pourquoi c'est arrivé, cependant, est ce qui doit réellement être comprise que si l'activité consiste à restaurer son fondement éthique et de survivre dans les moments tumultueux.

Rares sont ceux qui affirment que des affaires d'aujourd'hui est plus exigeant et concurrentiel; presque tout le monde admet que le marché est plus féroce que jamais. Nous vivons dans un chien-chien mange-monde où pour la plupart, à la survie des entreprises se concentre sur juste essayer de ne pas être mangé.

Il n'ya pas longtemps, les choses n'étaient pas si impitoyable, ou alors nous aimerions le croire. Les entreprises ont un accord tacite avec leurs employés: l'entreprise sera toujours là pour vous. L'expression, "Je suis un homme compagnie," une fois représenté la relation indiscutable entre les employés et l'employeur. La société a été notre famille, et les familles donnait un pour l'autre. Rien de moins était jugée déloyale et inacceptable.

Les années 1990 a marqué le début des changements qui existent encore aujourd'hui. Les années 90 nous a également commencé sur la pente glissante qui a modifié les règles de base de l'éthique et la loyauté de base de l'entreprise. Appelez cela la réduction des effectifs, ou le réalignement rightsizing, mais employés dévoués se sont soudain retrouvés sur les sorties avec les nouveaux, prétendument concurrentiel, les initiatives des entreprises qui ont été vendus que nécessaire pour que les entreprises viables. Garder viable signifie parfois la séparation des employés de longue date, qui ont été désabusés, trahi et souvent désarmés à eux-mêmes.

Pré-1990, la réduction des effectifs des entreprises a été inconscionable. Les entreprises ont l'obligation de s'occuper de leurs personnes, n'ont-ils pas? Apparemment, ils n'ont pas. Les objectifs des stratégies de réorganisation ont été les tout d'un coup "trop", titulaires employés. Les stratégies de survie ont été conçus pour remplacer le personnel à revenu plus élevé (en réalité, ceux qui avaient donné le plus à l'entreprise) avec les travailleurs moins expérimentés afin de réduire les dépenses salariales.

Les réductions de personnel permanent ont été faciles à justifier que vous avez acheté en fournissant l'argument selon lequel les employés plus âgés ont été licenciés, soit dépourvu de compétences en informatique. Il y avait une certaine légitimité à cela, mais c'est là que réside l'un des exemples les plus clairs d'opportunité et de réduction des coûts en vigueur sur la loyauté et l'éthique.

Il a été de former le personnel existant ou les remplacer par des jeunes diplômés techno-à moitié prix. L'histoire démontre la route la plupart des entreprises ont pris. Il a également marqué le début de la séparation de la confiance entre les salariés et leurs entreprises. Il ya peu de fidélité à gauche.

Aujourd'hui, les employés la chance d'avoir survécu aux 90's occupent nombre de bureaux de coin sur les étages exécutifs. Ceux qui écrivent les contrôles et d'exécuter les entreprises sont les anciens combattants survivants de la dernière décennie, bien formés à la gestion de guérilla aujourd'hui entravé par des obligations morales pour des caractères tels que la loyauté ou l'éthique.

Il ne s'agit pas de dénigrer sur les cadres d'aujourd'hui mais de montrer comment «Enronesque« résultats peuvent survenir lorsque les industries abandonner des éléments essentiels au maintien de valeurs morales.

L'éthique et la morale ont pris un siège arrière dans les affaires, et il n'y a pas meilleur exemple que le règlement sortant chèques émis à execs Enron. Dans le même temps, 20 - et 30-an, les employés d'Enron ont perdu leur portefeuilles de retraite ensemble.

Cadres ne peut être tenu entièrement responsable. Ils sont victimes eux-mêmes, le sous-produit de ceux qui sont bien formés dans la religion nouvelle entreprise. La plupart des nouveaux contrats exécutif inclure une clause de parachutistes, de l'assurance contre l'exécutif ou de la société qui veut se séparer. La pratique est d'ordre éthique, mais, à mon avis, un autre exemple de manque de loyauté. Tout, mais favorise l'échec.

Parachute de planification est analogue à un prénuptiale. Le but et la logique est entendu. Les faits parlent d'eux-mêmes. J'ai lu récemment que rapporté 98,9 p. cent de contrat de mariage, mariage en Amérique du Nord n'est pas effectué dans les trois ans. D'un autre point de vue, il semble qu'il y ait maintenant une récompense tangible de l'échec ou la déloyauté.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Enrons-Ultimate-Victim:-Ethics&id=15505