Syllogomanie - Prise de décisions éthiques à la télévision réalité - Exposition de troubles thésaurisation

trouble Syllogomanie et d'autres pathologies psychologiques sont actuellement exposés à la télé réalité et commercialisés en tant que divertissement ou même l'éducation.

Dans ces programmes, le processus de prise de décision éthique semble se poursuivre sur le chemin de la théorie de raisonnement moral qui est une simple analyse de risque d'un danger imminent par rapport à la possibilité pour les aider à libérer.

Est-ce que la ligne du raisonnement moral celui qui devrait être utilisé par les professionnels concernés et, cette approche est utile pour le collectionneur compulsif ou clutterer? Et encore, si l'offre de l'aide gratuite ou à l'aide d'aucune sorte remplacer l'obligation du professionnel afin de protéger la dignité de l'accapareur et sa valeur en tant qu'être humain?

Ces télé-réalité montre toujours commencer avec diverses vues panoramiques d'une maison encombrée. Certaines situations sont si extrêmes il ya des questions graves sur la santé dans l'environnement. Plusieurs fois, l'environnement n'est pas adapté à l'habitat humain. Déchets humains et animaux, aliments en putréfaction, de la saleté, des tas de fouillis et de déchets d'entraver l'accès et toute sorte de vie normales dans l'environnement de la maison de l'accapareur.

Ces images rendent facile de sauter à la conclusion que l'accapareur qui y vit doit être une personne malpropre et si seulement ils pouvaient se ressaisir et de surmonter la paresse, ils pourraient au moins avoir un environnement plus sain. D'autres explorations révèlent toutefois de graves pathologies psychologiques et émotionnels qui incluent parfois la toxicomanie. Un épisode récent profilé un jeune homme qui tenait menaçant de se suicider si les choses ne s'améliorent pas. Vivre avec son père alcoolique, il a été sérieusement affectée par son environnement et a aidé à passer à travers les attaques de panique qui a accompagné le nettoyage par le psychothérapeute en cause.

Les enjeux éthiques dans ces situations ne semblent pas être considérée soit par les producteurs de télévision ou les thérapeutes concernés. Il est évident que leur prise de décision éthique capacités sont fortement influencées par la capacité de faire de l'argent et la rationalisation forte qu'ils travaillent dans le meilleur intérêt de l'accapareur, parce qu'ils fournissent l'aide qui pourraient autrement ne pas être à venir. Dans ce cas, la philanthropie semble être plus important que de protéger la dignité humaine et la vie privée. En d'autres termes la valeur Aides de la possibilité de "faire le bien» plus qu'ils ne la valeur de la valeur et la dignité des personnes qu'ils sont censés aider.

Toutes les décisions éthiques produit sur le chemin de la théorie de raisonnement moral qui est utilisé pour décider de bien et le mal.

Dans le cas de ces émissions de télé réalité, il semble que s'il y avait une prise de décision éthique fait à tous, il a procédé à l'instar d'une analyse des risques et simplement hors équilibre les risques possibles pour le collectionneur compulsif avec les avantages qui pourraient être réalisés en les aidant à «nettoyer» et de «laisser aller».

En utilisant cette ligne de raisonnement moral, la conclusion serait que l'accapareur invitant à participer à l'exposé télévisé est la bonne chose à faire, car il empêche les situations d'expulsion imminente ou comme dans le cas du jeune homme dit, un possible suicide. Certes, tout acte qui contribue à l'accapareur est le «droit» ou moralement bon agir?

Toutefois, afin d'obtenir cette aide et d'éviter l'imminente "mauvais" des situations qui sont aux portes de l'accapareur, il y doit y avoir un accord d'entrer en relation d'aide avec le thérapeute et une relation financière avec les producteurs de l'émission. Le problème est que ces relations peuvent en fait être en conflit et ne manquera pas d'exposer les choix, co-dépendances et les pathologies. La relation d'aide est censée exister pour le bénéfice du client et n'existent pas dans l'intérêt du divertissement et de faire de l'argent.

Maintenant la question est: "Est-ce un droit ou une action moralement bonne de faire ces expose à l'aide de personnes qui sont vulnérables? Je doute sérieusement que ce soit.

Une autre ligne de raisonnement moral peut conduire à une décision assez différents de ce qui est bien et le mal dans cette situation. Dans ce modèle de prise de décision éthique et le raisonnement, l'action elle-même et non le résultat est évalué. Ainsi, au lieu de demander quel est le résultat de cette action les questions deviennent:

* Quel est mon devoir ou une obligation dans ce cas?
* Pour qui ou quel principe faut-il rester fidèle?
* Quels sont les droits des personnes concernées et dont les droits ont préséance sur les droits de d'autres?

Dans le cas des professionnels et des thérapeutes impliqués dans ces types de télé-réalité montre que ces questions ont été posées, ils peuvent trouver que la participation à l'émission n'est pas éthique, car ceux-là mêmes qu'ils sont censés protéger peut en fait être lésés par la honte et ridicule qui vient d'exposer ces vulnérabilités et les pathologies.

Syllogomanie est profondément enracinée dans les questions de la honte, faible estime de soi et de manque affectif. pathologies psychiatriques comme les troubles obsessionnels compulsifs (TOC) et abus de substances sont souvent présents. Exposer ces questions à la télévision nationale ne peut pas être utile dans l'amélioration des sentiments de l'estime de soi

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Compulsive-Hoarding---Ethical-Decision-Making-in-Reality-Television---Exposing-Hoarding-Disorders&id=3399599