Comme je l'ai lu la nouvelle dette (Ford prévu 18 milliards de dollars), émissions d'actions secondaires (généralement à des institutions financières), et d'acquisitions d'entreprises opérant par des artistes de rachat à effet de levier, une seule pensée va aujourd'hui dans mon esprit - où vient l'argent de à rembourser la dette et l'intérêt - ou le retour les nouveaux propriétaires veulent pour leurs investissements?
J'avais l'habitude de confiance que la direction avait un plan pour réduire les frais généraux, se débarrasser des opérations redondantes, d'améliorer le pouvoir d'achat et autrement augmenter les profits nets de l'entreprise il y aurait donc plus d'argent pour gérer les demandes de nouvelles - mais je me trompais. Certes, ces réductions des frais arriver à un certain degré, mais la plupart du temps une hausse des prix est la première mesure prise pour générer des fonds supplémentaires.
Or, quelquefois le marché pour absorber la hausse des prix et, parfois, il ne sera pas. Lorsque le marché ne sera pas (comme dans l'entreprise automobile) Merci aux produits concurrents, puis les dirigeants de l'entreprise sont sous pression pour trouver d'autres moyens pour améliorer les profits.
Les prêteurs ne sera pas une excuse de la dette et les nouveaux propriétaires ne restent pas assis (très longtemps) en attente d'un retour sur leur argent. La direction effectue une ou l'autre, ou qu'il soit remplacé ... ou la banque exclut de ses prêts et les forces de la faillite ... ou les nouveaux propriétaires dépouiller l'actif et le contraire de liquider l'entreprise.
Ainsi, lorsque nous débattons pourquoi les États-Unis n'est plus un pays de fabrication solide, pourquoi nous devons sous-traiter à des emplois à bas salaires des pays de payer, pourquoi notre classe moyenne tend à disparaître, permet de réfléchir à la raison Toyota et Honda peuvent «externaliser» les emplois (et entière usines de fabrication) aux États-Unis.
Bien sûr j'ai lu les arguments sur la manière dont Ford et GM des salaires plus élevés en raison des contrats de l'ancienne Union et comment les nouveaux arrivants ne sont pas aux prises avec des milliers de retraités non-productive et une force de plus de travail qui coûte plus cher en prestations de soins de santé - mais je pense il n'y a plus de problème que cela.
Serait-ce que Toyota et Honda et d'autres comme eux - ne pas vendre des actions ou vendre ou refinancer - ils garder l'argent dans leurs carnets de chèques qui, autrement, aller à rembourser la dette nouvelle, ou les nouveaux propriétaires. Bien sûr, ils augmenter les prix, mais jamais sous la pression et ils continuent de gagner des parts de marché alors qu'ils le font.
Et qu'est-ce que ces sociétés avec l'argent? Ils réinvestir dans leur entreprise. Ils améliorent leurs opérations avec un meilleur équipement et des systèmes. Ils investissent massivement dans la R & D pour savoir ce que leurs clients ont besoin et que vous souhaitez. Et ils analysent la façon dont ils seront mieux en mesure de concurrencer la disponibilité des ressources des changements, comme l'évolution du marché.
Je suis pour faire un profit - sur mon temps, À ma connaissance, et sur mes placements. J'ai vendu les entreprises et les actifs refinancés (hey l'argent des contribuables-il différé), et je n'ai jamais pensé lui a donné une seconde quand j'ai augmenté les prix pour gérer l'augmentation de la dette. Je voulais que les espèces nouvelles à partir du prêt et je voulais l'entreprise à rembourser la dette nouvelle. C'est le style américain!
Mais maintenant je suis plus conscient du fait que dans le régime général des choses - quand quelqu'un vend une entreprise pour un joli profit ou prend de nouvelles dettes, les nouveaux propriétaires d'augmenter les prix et / ou de trouver des moyens de réduire les coûts. Ou les deux, il sera plus difficile pour ceux qui ont besoin de ces produits de les acheter (aimé de la classe moyenne) et que certains qui ont travaillé pour les anciens propriétaires vont perdre leur emploi à quelqu'un dans un autre pays qui peuvent ne pas avoir nos enfants et petits-enfants " meilleurs intérêts à cœur.
Comment devrions-nous faire des affaires - adopter l'approche à long terme et essayer de réduire les coûts, ou de refinancer, prévoyant que il y aura toujours quelqu'un pour nous racheter? Il n'y a aucune réponse simple.
Si vous habitez dans le Michigan, vous aurez une réponse. Si vous vivez dans une «zone de croissance à chaud", vous aurez une autre. Mais gardez à l'esprit que les entreprises et les lieux des cycles et en essayant de temps le marché est un marché de dupes. Andrew Carnegie a fait plus d'argent qu'il pourrait donner par exploitation et de construction. Bill Gates fait plus d'argent qu'il peut donner, par la tenue et du bâtiment, et de Warren Buffett fait plus d'argent qu'il peut donner (il a même eu le projet de loi en l'aidant) par la tenue et du bâtiment.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Who-Owns-Toyota-And-Honda-And-When-Did-They-Last-Sell-Any-Ownership-In-Their-Companies&id=387806
dimanche 18 juillet 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire