Questions d'éthique au sein de la Communauté de l'environnement

«L'environnement», les mots souvent parlé dans des tons sanctifié dans certains lieux, signifie que l'air pur et l'eau, la préservation des ressources naturelles importantes, des animaux sains, les oiseaux et les forêts et la protection de tous les ci-dessus. Vous ne penseriez pas qu'il y aurait une séparation entre les intérêts, comme il n'en existe pas dans la nature, elle-même, mais les camps sont solidement établis et l'intérêt personnel est rapidement devenu un facteur de motivation. Il est basé sur la compétition pour l'argent de subvention, le serpent dans le jardin d'Eden.

Les énormes sommes d'argent dépensées par les lois fédérales et les organismes locaux et des citoyens pour l'utilisation de l'environnement ne suffit jamais, jamais utilisés à des fins «droit», ne va rien résoudre effectivement, mais doit rester comme un fleuve, qui coule toujours. La nature est pratiquement illimitée et toujours sous la menace de beaucoup, beaucoup d'éléments destructeurs, de plus en plus causées par l'intrusion de l'humanité. De plus, en tout jamais atteindre un but, des études "plus nécessaire", obtiennent des fonds et des personnes de conserver leur emploi ou de passer sur une autre cause, sur la base carrière de la construction semi-réussite.

Donc, nous avons maintenant beaucoup de gens travaillant dans le domaine à travers le monde, des universités,
les entités gouvernementales et des organisations non gouvernementales tentent de «sauver quelque chose», et qu'ils créent des programmes de marketing pour vendre leur message et mettre plus d'argent dans le fonds.

De loin le plus gros contributeurs sont les contribuables dont l'argent est distribué à The Nature Conservancy, Audubon, American Bird Conservancy, et des centaines d'autres. Je ne rappelle jamais être demandé à l'approbation de la distribution ou la liste des bénéficiaires, bien que j'ai lu dans le magazine TNC qu'ils ne les membres ont besoin de plus, parce que les subventions fédérales combler leurs besoins. On peut se demander ce qui ne TNC pour justifier ces largesses de nos organismes gouvernementaux, mais la réponse est simple: TNC et Audubon apparaissent fréquemment comme des experts devant la Chambre et du Sénat et
d'enthousiasme programmes approuvés proposés par les organismes, programmes par lesquels les
Avantages pour l'environnement ......... groupes, financièrement ce qui conduit à la question de l'éthique.

L'éthique dans le domaine de l'environnement est un sujet S. Dillon Ripley, qui a dirigé Smithsonian, a été très intéressés et qui portait sur lui. Il a souligné l'utilisation croissante des données douteuses,
conclusions contestables, pour justifier le financement. Cela n'a plus augmenté, depuis, et est omniprésente dans
domaines de l'environnement, à tous les niveaux, dans tous les domaines de spécialité, souvent remise en question.

Le domaine de l'environnement lui-même est devenu une énorme industrie, au sein d'une sous-culture, qui soutient de nombreux étudiants, dont beaucoup d'anciens officiers de l'état de l'environnement, les employés fédéraux, les gens de la richesse qui veulent créer une image dans leurs communautés, comme les soins, gentil, les gens bien informés. ....... il est presque aussi bon que d'être une rock star très médiatisée, sans les problèmes bahavior.

Nous, simples mortels doivent jeter un oeil à des pingouins, à titre d'exemple:
Si vous avez vu le documentaire de History Channel sur eux, vous le savez, à aucun moment, ils sont la danse et qu'il est le plus cruel vie imaginable et tout à fait en dehors du domaine de l'épargne. Laissez-les vivre comme ils l'ont si long pour les manchots, il ya eu. Arrêter le Audubon Nature et des bateaux de tourisme Conservancy, qui perturbent leur vie et de détruire des choses, telles que le corail.

Sauver les arbres, oiseaux, poissons ou de crustacés, si nous pouvons, et d'arrêter les mensonges énormes qui arrivent dans votre boîte aux lettres à partir des lieux, nous avons utilisé à la confiance, telles que l'Université Cornell, qui prend de l'argent et le succès des indemnités à la conclusion du Pic à bec d'ivoire, alors que ce ne s'est jamais produit, selon les principaux journaux professionnels.

Nous, le public, sont généreux et pas stupide. Lies par des experts tout simplement diminuer notre foi et la confiance dans tous ces groupes. Il s'agit d'une violation de la confiance du public pour Cornell / Audubon à poursuivre dans cette voie. Demande de dons, basée sur des mensonges reviendra les hanter, mais ils ne se soucient pas, ils ont une généreuse Oncle Sam, qui en a besoin. Rappelez-leur que vous et moi sommes Oncle Sam et nous sommes fatigués des mensonges.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Ethical-Questions-within-the-Environmental-Community&id=373046