Mill fait partie de la règle utilitarisme 3 dans la série sur les théories éthiques

Dans un précédent article, j'ai discuté Classic ou la loi l'utilitarisme, si vous n'êtes pas familier avec ces termes, vous pouvez revenir en arrière et de le lire. Cet article sera mis à la version de John Stuart Mill de l'utilitarisme maintenant connue comme la règle l'utilitarisme.

tant qu'ils ont bénéficié d'un grand nombre de personnes. Bentham, le fondateur de l'utilitarisme semble aussi avoir cru que les gens agissent de façon rationnelle totalement, selon son calcul hédoniste. Il a omis de tenir compte de l'émotion rôle joue dans la prise de décision morale. JS Mill énoncées pour régler ces problèmes Toutefois, il se heurterait à certains de ses propres.

La principale différence entre les deux peut être Utilitarianisms trouvé en leurs noms. Loi sur l'utilitarisme dit: «Quelle que soit l'action des causes le plus de plaisir et le moins de douleur est celui moralement juste." Règle utilitarisme change le mot Action de la règle. "Quelle que soit la règle entraîne le plus de plaisir et moins de douleur est celui moralement juste." Cela peut ne pas ressembler à un gros changement au début, mais les conséquences en sont profondes.

Une chose qui peut ne pas être évident à première vue, c'est que le calcul hédoniste qui avait été nécessaire pour toute décision peu moins de la Loi sur l'utilitarisme est plus que nécessaire d'établir des principes ou des règles pour vivre. Cela simplifie le processus de décision de façon spectaculaire et fait immédiatement l'utilitarisme une théorie plus accessible pour la personne moyenne.
L'autre chose importante est d'éliminer ce n'est le problème de la rationalisation de comportement criminel, avait toujours été une objection majeure à l'utilitarisme dans le passé. Prenons l'exemple utilisé dans mon article précédent. Vous vous rappelez que dans l'exemple, vous étiez en mesure de rationaliser avoir volé une bouteille de scotch sur le motif que vous voulez le partager avec vos amis et donc beaucoup de gens se plaisir. Si toutefois vous étiez un utilitariste de la règle, vous devez décider si vos actions pourrait être la règle plutôt que l'exception. Si le vol a été la règle plutôt de l'exception serait-il générer plus de plaisir ou de douleur? Je pense que c'est assez évident que plus de douleur que de plaisir viendrait de là. Bien sûr, il ya des personnes qui seraient mieux à voler et de mieux se prémunir de leurs biens et se ferait beaucoup de plaisir de cette anti-utopie, mais sur l'ensemble de plus la douleur serait produite. C'est pour cette raison que vous devez décider que vous seriez dans l'erreur de voler.

Un autre problème avec la Loi sur l'utilitarisme, c'est parce que la moralité de toute action dépend de ses conséquences, vous devez attendre la fin de l'action se fait de savoir avec certitude s'il était moral ou immoral. Le mieux que vous pouvez faire est de l'avance des suppositions. L'utilitarisme est la règle différente. Vous pouvez dans la plupart des cas, savoir d'avance ce que le bon cours d'action est parce que les ramifications n'ont pas d'importance dans une action particulière, mais plutôt dans la règle dans son ensemble.

Un autre endroit où Mill différaient par Bentham était dans la façon dont l'utilitarisme démocratique devrait être. Bien que Bentham a dit que les gens doivent avoir chacun un vote égal pour déterminer combien de plaisir qu'ils auraient quelque chose de Mill n'est pas d'accord. Il a d'abord limitée au moment du vote pour les personnes dans le contrôle de leurs facultés mentales. C'est-à-dire qu'il limitée du vote à la saine adultes. Il l'a également limitée à ceux qui avaient été correctement instruits dans les divers plaisirs plus élevés. Qu'est-ce que cela signifie? Mill dit: «Il vaut mieux être un homme insatisfait qu'un pourceau satisfait, il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait." Il croit qu'il est préférable de viser l'excellence que de se contenter de la misère.

Voici un exemple. Si une personne préfère Radio Disney à Mozart, il est probablement parce qu'il n'a pas été correctement instruits. Mill aurait dit que Mozart est un plus de plaisir que Radio Disney. Après on l'a appris à apprécier les nuances de la musique classique qu'ils seraient aptes à prendre une décision pour eux-mêmes. On peut supposer qu'ils choisiraient de Mozart, mais s'ils préfèrent encore Radio Disney alors il n'y a rien à faire et ils devraient être laissées à profiter de leur musique. L'exception est quand ils causent un dommage à un autre, dans ce cas, il est force qu'ils peuvent être obligés de faire ou ne pas faire quelque chose.

Une objection possible à la règle utilitarisme que je n'ai pas encore parlé, c'est qu'il pourrait facilement être interprétée de manière à se fonder davantage sur les règles suivantes que sur les conséquences, perdant ainsi son utilitarisme. Il commence à sonner de plus en plus comme Immanuel Kant l'impératif catégorique, et mon prochain article.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Mills-Rule-Utilitarianism-Part-3-in-the-Series-on-Ethical-Theories&id=372318