L'utilitarisme de Bentham. Partie 2 dans la série sur les théories éthiques

L'utilitarisme est une théorie morale qui a gagné en popularité au début des années 1800 et continue d'influencer nombre de nos décisions d'aujourd'hui. Sur le visage de celui-ci, il est assez simple. L'accroche du utilitarisme est «Quelle que soit l'action produit le plus de plaisir et le moins de douleur pour le plus grand nombre de personnes est l'action moralement juste." Ainsi, l'exactitude ou l'inexactitude d'une action est liée aux conséquences de l'action en question. C'est pour cette raison que l'utilitarisme est un membre de la famille des théories éthiques connu sous le nom conséquentialisme. Tout simplement en conséquence des théories éthiques sont des théories qui font appel à des ramifications d'une action afin de déterminer sa morale. Pas toutes les théories conséquentialistes sont cependant aussi altruiste que l'utilitarisme.

Le premier champion grande de l'utilitarisme comme philosophe anglais du nom de Jeremy Bentham. James Mill, un ami proche de Bentham et son compatriote Anglais aidé dans son travail et est souvent donné co-crédit pour l'utilitarisme. Cependant, il était le fils de Mill, John Stuart Mill qui a fait l'utilitarisme en théorie viable travail. Pour distinguer la théorie de Bentham de JS Mill, il est appelé Loi sur l'utilitarisme.

Bentham utilisé ce qui allait être connu comme le calcul hédoniste pour déterminer si une action est bonne ou mauvaise. Voici comment il fonctionne dans un même et je le souligne très simplifié par exemple.

Action X est en cause.
Si X est fait de 100 personnes se verront imposer une augmentation du niveau de bonheur. (Pour l'instant nous allons vous inquiétez pas pour combien d 'une augmentation qui serait.)
1 personne sera éprouver de la douleur à la suite de l'action X.
100 positifs
-1 Négative
= 99
Action X est déterminé à être une action moralement juste avec une note positive de 99.

C'est un exemple du calcul hédoniste dans l'action. Voici un autre.

Y action est maintenant en question.

Y action apportera le bonheur à 6 personnes.

Y action apportera une douleur à 5 personnes.

6-5 = 1 action Y est moralement juste.

Celui-là peut sembler un peu plus discutable. Comment les gens peuvent causer de la douleur 6 à 5 personnes et se sentir bien à ce sujet? Nous ne faisons que commencer.

Bien sûr que non toutes les choses qui apportent du plaisir ou de douleur de le mettre en quantités égales. Bentham a conçu une série de critères pour déterminer le niveau de la douleur ou le plaisir qui devaient être pris en compte. Sans entrer dans les détails de tous les critères que je vais tenter de donner un exemple valable du calcul hédoniste en utilisant la douleur et les valeurs de plaisir.

Vous êtes dans un magasin et intéressés à un élément particulier. Nous allons dire qu'il s'agit d'une bouteille de scotch. Vous organisez un dîner chic, ce soir, mais n'ont pas d'argent. Être un die-hard Loi utilitaire vous demander si il serait juste ou injuste de le voler. Ne pas avoir à payer est positif, mais pas énorme. Vous attribuez-lui un 2. Vous pouvez également obtenir une certaine satisfaction de voler et de vivre dangereusement, 3. Vous êtes maintenant à 5. Vous serait-il partager avec vos 6 personnes; c'est 7 personnes autour d'un verre. 2 pour chacun pour 14. Cela fait au total 19 points positifs. Maintenant, pour les négatifs; vous pouvez vous sentir coupable après -3. (Si vous étiez un vrai Bentham utilitaire vous ne seriez pas le sentiment de culpabilité, tant que vous aller par les résultats du calcul hédoniste, car il détermine le vrai du faux. Donc, ce point pourrait être annulée.) Vous pouvez attraper mais vous raison, ce n'est une possibilité lointaine -1. Il y aura une perte de revenus pour la banque, mais n'oubliez pas que vous êtes inquiet au sujet des niveaux de la douleur, pas de perte de revenus. Vous raison que la banque ne sera jamais l'avis de la perte. C'est un zéro, ni positive ni négative. Négatifs 4 au total. 19-4 = 15. Vous allez-y.

La plupart des gens seraient d'accord que le vol est mauvais, mais dans cette situation le vol ressemble à la façon de le plus grand bonheur, et donc vous seriez dans l'erreur de ne pas voler. Comment savoir que pour un changement! Continuons avec l'histoire.

Le commerçant est très méticuleux et remarque immédiatement la bouteille manquant. Il est à 50 $ dollars et il est furieux. Il tire le greffier qui était de service. Il appelle la police qui sont irrités par la gêne occasionnée. Ils reconnaissent des caméras de sécurité. Vous êtes arrêté à votre parti et passer 3 jours en prison avant d'être condamné à 100 heures de service communautaire. Je pourrais continuer mais je vais m'arrêter là.

Maintenant, au lieu d'être un héros moral comme vous devrait vous êtes coupable d'une infraction grave. Vous avez causé beaucoup de douleur plus de plaisir. «Mais vous plaidez," Je ne voulais pas pour cela! "Utilitarisme n'est pas ce que vous vouliez faire, n'oubliez pas qu'il est une théorie conséquentialiste. Il importe seulement de ce qui se passe à la fin. Il ya donc quelque chose qui semble contre-productif sur une théorie de l'éthique qui est incapable de déterminer la moralité d'une action avant que l'action est engagée.

Un autre problème est qu'en fin de compte le calcul hédoniste est subjective. Vous pouvez donner un plaisir particulier à 10, mais une autre personne peut donner seulement 7. Beaucoup de gens en désaccord avec une théorie qui permettrait à l'immense souffrance de quelques-uns pour le plaisir de beaucoup.

Il ya la question de la pratique aussi. Combien de personnes voulez vraiment prendre le temps d'examiner toutes les ramifications possibles, de leur attribuer tous les numéros, et ajouter tous les numéros sont réunis pour élaborer avec ce qui est en fin de compte qu'une supposition quant à savoir si une action serait moral ou immoral?

Pourtant nombreux sont les cas où les gens appliquent l'utilitarisme agissent souvent sans s'en rendre compte. Ces sont particulièrement fréquentes pendant les situations de crise telles que la guerre. Généraux (et le public) peuvent se trouver contempler combien de vies de la mission vaut la peine et le Congrès peut être inquiet sur la façon dont beaucoup de dollars qu'elle vaut.

En raison de ses défauts pour un usage quotidien de nombreux utilitarisme agir, aujourd'hui peu d'adhérents. Cependant, vous souvenez peut-être John Stuart Mill au-dessus. Il a pris acte et a révolutionné l'utilitarisme, qui traite de la plupart des objections à ce processus. Il est de John Stuart Mill règle utilitarisme que je vais discuter dans mon prochain article.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Benthams-Utilitarianism.--Part-2-in-the-Series-on-Ethical-Theories&id=370670