L'éthique et la résolution Lien

Les avocats ont tendance à avoir une compréhension assez bonne sur les principes clés de leurs obligations éthiques, surtout concernant les "" Les 3 C: la confidentialité, les conflits d'intérêt et des fonds des clients. Examen des décisions des tribunaux de l'éthique à travers le pays, cependant, suggèrent qu'il ya peut-être pas aussi bonne compréhension des fonctions du procureur aux non-clients ayant un intérêt dans les fonds qui entrent en possession de l'avocat.

La plupart des associations barre d'état ont adopté une certaine forme de règlement ABA modèle de conduite professionnelle. ABA règle modèle de 1,15 (d) dispose: "Après avoir reçu des fonds ou autres biens dans lesquels un client ou un tiers a un intérêt, un avocat avise sans délai le client ou une tierce personne. Sauf comme il est indiqué dans cette règle ou de tout autre moyen autorisé par la loi ou en accord avec le client, un avocat doit remettre promptement le client ou le tiers des fonds ou autres biens que le client ou une tierce personne est en droit de recevoir ... » (Nous soulignons.)

Le cas classique: un avocat reçoit un règlement des blessures pour le client et place le fonds dans le compte client de l'avocat de confiance. Évidemment, le procureur doit aviser et de vous transmettre rapidement des fonds pour le client. Mais les droits d'informer et d'offrir également s'étendre aux titulaires de privilège. Dans les cas où le procureur savait et a reconnu l'existence d'un privilège contre un préjudice personnel de règlement-comme un privilège de médecin, le procureur de la sanction pour avoir omis d'aviser sans délai le titulaire du privilège de la colonie et de payer le privilège est entendu.

Moins évidentes sont les cas impliquant les droits de remboursement tels que ceux dont jouissent les Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS). Si les paiements d'assurance-maladie ont été faites pour traiter un client qui dépose une demande des blessures sur la base des blessures traitées, CMS a un droit de remboursement automatique.

Procureurs ont clairement une obligation éthique de notifier CMS, lorsque des fonds de règlement sont reçus dans une affaire dans laquelle les paiements d'assurance-maladie ont été faites pour traiter la lésion sous-jacente, et certainement l'obligation de régler le droit au remboursement de la CMS. (Affaire James Mitchusson Gary, dans l'Arkansas Dossier 2003-168 CPC).

Un avocat ne peut violer la règle 1.15 par défaut de notification et l'honneur de remboursement CMS droit même si le procureur n'était pas au courant de l'intérêt de la CMS depuis le procureur «aurait dû savoir" que l'assurance-maladie aurait un privilège. (Question de Riley, 1994 WL 413173 - Ct Bar Cal 1994).

Ainsi, ajouter à l'avocat de la Liste des tâches pour maintenir la licence en droit en vigueur: Découvrez si les titulaires de privilège sont impliqués / titulaire de privilège prévenir de règlement / Faire le remboursement au titulaire de privilège.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Ethics-and-Lien-Resolution&id=1991266