L'éthique des affaires dans le monde de la gouvernance d'entreprise

Sommaire

Toutes les entreprises sont en gris. Une déclaration chargé mais qui sied milieu des affaires d'aujourd'hui. Le débat porte sur les nuances de la couleur et non la couleur elle-même. La création de richesses répartition des richesses qui précède, une séquence immuable. Il ya une prise de conscience croissante que l'ancien appartient au domaine exclusif de l'entreprise et celui-ci à un domaine partagé. l'autonomie de la demande d'autres entreprises pour créer de la richesse et la responsabilisation de la demande d'autres entreprises à partir de la richesse créée. Les deux, l'autonomie et la responsabilisation sont sans valeur dans l'isolement. l'autonomie responsable est la panacée. milieu des affaires actuel est sans précédent. C'est un monde où les extrémités et non les moyens sont mis en conduisant à la question de l'éthique des affaires se réduisant à titre personnel et non pas un appel de l'organisation, prises tous les jours par des millions, plus près du sol pour réussir et surtout survivre.

Toutes les parties prenantes de gestion, les employés, le conseil, les investisseurs et la société font valoir leur influence en même temps. Une perspective historique sur la gouvernance d'entreprise suggère différentes approches-(organisation + intervenants)-contrôle d'approche et l'approche de contrôle des marchés de capitaux dominant à des moments différents et dans différentes zones géographiques. Les deux approches se sont toujours vivants et tentent de pépins de l'autre.

Inde Inc s'est éloigné de la réglementation vers la latitude depuis le début des années 1990 et avec les marchés à venir dans leur propre, le style de gouvernance semble être la tête de la façon dont le contrôle du marché des capitaux.

Conseil d'administration, l'interface a vénérable pour assurer l'autonomie responsable, en favorisant sa propre culture, qui inclut la promotion de l'insatisfaction constructive, active le suivi des politiques de risque de l'entreprise et les pratiques, ne dépend pas d'avoir une expertise considérable dans les domaines concernés et à éviter les conflits doux.

Scandales d'Enron et d'autres événements dans le meilleur des temps et au pire des moments. Le lendemain assurée jusque-là de plus en plus aventureux réflexion de la direction, le militantisme au sein des conseils, dissipé suffisance des investisseurs et la reconnaissance de droits de la société en passe de devenir insensible et les responsabilités. initiatives d'affaires avec des retombées sociales et non l'inverse initiatives sont les bienvenues que la nécessité est d'Entreprises responsable et pas de sur-hyped responsabilité sociale des entreprises.

Une culture, sans aucun doute de percolation de la échelons supérieurs encouragent l'ouverture et le respect des lois est nécessaire.

Il doit être apprécié par tous les intéressés, mais son adoption doit être volontaire et personnalisable. Les organisations devraient diffuser les informations telles que les pratiques, les politiques et l'appétit de risque nécessaire pour prendre un appel juste et ne pas accorder le droit de se d'autres parties prenantes avant de juger les marchés de l'entreprise. Une culture de la transparence commence là où la réglementation se termine dans la réalisation de l'autonomie responsable. Toutes les parties prenantes doivent comprendre qu'elle a un rôle à jouer et a certains droits et responsabilités. Séparations des pouvoirs sont difficiles à atteindre, mais sont essentielles pour l'organisation de faire la bonne entreprise, et pour les autres pour s'assurer que l'ex-t-elle le droit chemin comme la ligne de fond éternel de l'entreprise-a et sera toujours gérée par des cadres, Les investisseurs ont été et seront toujours le pouvoir décisionnel final sur l'investissement et la société a et aura toujours affectés par les entreprises.

Introduction

Le monde fonctionne comme un pendule simple. Son microcosme, le monde des affaires ne fait pas exception. Un cas extrême est l'autonomie et l'autre est la reddition de comptes. Il est difficile de trouver un équilibre entre les deux. Les deux sont bénignes dans leur espace propre, mais trop d'une bonne chose est également préjudiciable. l'environnement des entreprises a et va continuer à tester les deux extrêmes. Quand on est très près d'être atteint, puis ses conséquences désastreuses sont réalisées et les entreprises se déplacer au bord du gouffre. La force qui les retire de la catastrophe est si puissante qu'elle donne une impulsion considérable jusqu'à l 'autre extrême est testé. Ce processus est éternel et donne aux entreprises une teinte grise, brouillant la ligne entre le bien et le mal. Après les scandales financiers qui ont secoué le monde en 2001-02, le pendule est allé à la faveur de la responsabilisation. Cette évolution des événements à un moment où les entreprises du monde entier sont sur le point de crête. marchés inexplorés sont forayed par les organisations dans le monde entier. Les questions de l'éthique des affaires, bien et du mal, et la gouvernance d'entreprise sont chaudes joutes oratoires dans le paysage des affaires. Toutes les parties de gestion, conseil d'administration, employés, actionnaires, autorités de réglementation et de la communauté affirment leur présence. Tous ont collectivement faire un geste décisif à la fois la réglementation et la latitude sont à la recherche aussi attrayante et que les bonnes choses est ruminer sur l'impératif de faire les choses dans le bon sens. Le monde attend!

Business Ethics-individu ou de l'organisation

Dis-connect entre un employé et la réalité du terrain, comme elle se déplace d'élargir l'échelle. Aujourd'hui, les entreprises cibles sont très entraîné. A chaque niveau, les objectifs sont fixés et sont interdépendants. La performance d'un supérieur est déterminée par sa propre performance et ce processus se poursuit jusqu'à les échelons tout en haut. Jusqu'à une époque tels satisfait ou dépasse les objectifs ne questions sont posées sur la voie de la réalisation de celles-ci et débrancher mentionné précédemment joue un rôle énorme. Ce n'est que lorsque le déficit se produit, des explications sont demandées et puis aussi des mots comme l'éthique sont donné un peu de cas. En bref, que la fin et non le moyen est ce qui importe. Dans un tel environnement, où les objectifs sont des moyens de succès, non seulement la survie mais aussi et surtout, faire bouillir l'éthique: un appel personnel. Ces appels doivent être prises tous les jours par des millions de personnes en temps réel avec les objectifs et la survie en haut de l'esprit.

La ligne entre le bien et le mal devient floue. Peut-on mettre un chiffre sur le prix, moins de laquelle un don est considéré comme un signe de la culture et au-dessus duquel il est considéré comme un pot de vin? Doute que tout dossier d'entreprise conceptualisé au plus haut niveau sur l'éthique peut résoudre ce problème sur le terrain.

Approches de la gouvernance d'entreprise

Au fil des ans, deux approches distinctes de la gouvernance d'entreprise ont vu le jour. La première est la combinaison de l'organisation de contrôle perspective et la perspective des parties prenantes de contrôle et d'autres est basée sur le contrôle du marché des capitaux.

La première approche sacrifices vision à court terme sur l'autel de la viabilité à long terme. Il est basé sur 1 personne 1 dictum vote. L'accord sur l'objectif de la gestion est de réaliser la stabilité et la pérennité de l'entreprise. Conseil est formé de représentants des employés et la société. gros morceau important de l'équité vient financières et entreprises non financières, qui sont prêts à attendre plus longtemps pour leurs investissements de fructifier. Les entreprises ne sont pas trop vif sur ce public va pas se prêter aux caprices et aux fantaisies des marchés. le bien-être des employés, l'obligation à la communauté locale, la taille et la part de marché constituent l'essence de cette approche. Myopes Modèle de marché par Marris est le pilier fondamental de cette approche. Selon ce modèle, tenant compte des marchés trop a un effet néfaste sur l'organisme.

Les excès de cette approche sont créées par le capitalisme managérial que les cadres sont les mains libres dans la gestion de l'exposition. À certains moments, une foule d'autres objectifs que la création de richesses sont suivies.

Comme l'entreprise se développe, il faut des capitaux supplémentaires. Si ce capital ne sont pas fournis à partir de sources stables comme les banques, l'entreprise n'a pas d'autre choix que de le rendre public. Cela donne lieu à des capitaux sur le marché du système de contrôle. Il est basé sur 1 1 action dictum vote. Plus les actions détenues par un investisseur, plus l'entreprise est à sa merci. Les investisseurs sont intéressés par les extrémités, les dividendes et les gains en capital. Par conséquent, les entreprises doivent se bousculent pour l'espace mental de ces joueurs. Cela porte dans le court-termisme de cette approche. Cette perspective est fondée sur le principal agent du modèle. Line est franchi dans cette démarche où le capitalisme investisseur fixe po Toutes les autres obligations de l'entreprise sont relégués à maintenir le prix de l'action et il ya une pression intense sur les dirigeants à effectuer de manière cohérente dans le court terme conduit à des moments de violation des normes.

Les deux approches sont similaires dans la mesure où ils donnent tous deux actionnaires minoritaires un peu de cas. Ils ont été pris pour acquis et la plupart de leurs droits sont restés sur le papier.

Perdu du terrain

Récemment, l'approche de l'inclusion des parties prenantes a perdu beaucoup de terrain à l'actionnaire approche avertis. La raison en est la capitale de devenir mobile. Les investisseurs mondiaux, comme les fonds de private equity et les fonds de pension sont inondés de choix. Mais il manque un élément crucial dans lequel les investisseurs locaux qui ont la proximité de l'établissement qui prête à son tour la stabilité dans les capitaux propres apportés. Cela signifie que les entreprises ont pour attirer ces investisseurs mondiaux par le biais des paramètres globalement acceptable, lignes de dessus et bottomlines ou leur manifestation, le prix des actions.

Le rattrapage en perspective

Ce qui se passe autour de revient. Le capital humain est déjà la ressource la plus précieuse des organisations en particulier ceux opérant dans les secteurs de la technologie. Avec l'accent passe de d'attirer les capitaux à retenir les talents, l'approche de l'inclusion des parties prenantes avec une focalisation sur les employés pourraient regagner le terrain perdu au cours des deux dernières décennies, ou alors à l'approche de contrôle des marchés de capitaux.

Inde Inc évolution de la gouvernance de

Les entités juridiques de l'Inde se distinguent en termes de complexité de la structure de propriété. La participation directe des promoteurs est très importante et si cela ne suffit pas, les promoteurs ont indirectement l'équité énorme et le contrôle de l'entreprise à travers les sociétés holding voyous. On croyait que les réformes du marché du capital engagé, en 1991, la domination des promoteurs dans les entreprises sera Paré. Mais malheureusement la dernière décennie du 20e siècle a été marqué par les escroqueries. Les personnes morales est allé dans des placements privés faisant usage de l'assouplissement de la réglementation. Ces développements a fait la sinistre public. Dans les dernières années SEBI a mis son pied à sévir contre les auteurs et élevé les normes de publicité de premier plan à un regain d'intérêt pour les marchés. Les corporates sont niveau mondial, un signe de leur crédibilité accrue.

Des géants comme le TCS et Infosys ont établi des repères mondiaux dans les normes et les ont mis en œuvre en matière de RSE dans le tissu de leurs organisations.

Avec les marchés de capitaux deviennent dominants que le temps passe et que les organisations de soins de plus en plus de tenir compte du marché et de garder les investisseurs heureux, il est raisonnable de supposer que les entités d'entreprise indiens sont s'écarte de l'organisation de contrôle d'approche de contrôle du marché vers la gouvernance d'entreprise.

Administration droit signifie Droit des affaires

Le conseil d'administration est le mécanisme le plus élevé de gouvernance interne de l'organisation. Le conseil est l'interface entre l'environnement extérieur et de gestion. La composition du conseil d'administration reflète cette situation. Il est à cheval entre la fourniture de la liberté nécessaire à la gestion de création de richesses et de protéger les intérêts de ceux qui contribuent à créer et de ceux qui partagent cette richesse. Tout comme une organisation a une culture, il est essentiel pour le conseil étant donné le rôle qu'il joue à avoir sa propre façon d'obtenir une poignée de questions. Aucun règlement ne peut se substituer à la présente. Les membres non exécutifs devraient se réunir séparément pour débattre des questions entre eux pour promouvoir «l'insatisfaction constructif». En ce qui concerne les compétences des membres du jury sont concernés, ils n'ont pas besoin d'avoir des finances ou du risque expertise à jouer un rôle de gouvernance efficace. La tâche pour le conseil est plutôt de comprendre et d'approuver à la fois l'appétit pour le risque de la société à un stade quelconque de son évolution et les processus de surveillance des risques.

Si la gestion propose de modifier radicalement ces, par exemple, en changeant le portefeuille d'actifs de faible à haut risque, ou en mettant en hors-bilan des opérations financières qui modifient fondamentalement la volatilité de l'entreprise et de son exposition à des incertitudes, le conseil doit être tout à fait disposé à exercer un droit de veto. En outre, la gestion doit être sensible au contexte difficile du conseil exerce ses activités dans et doit comprendre que l'indépendance des administrateurs peut être compromise par des «conflits douces" telles que d'importantes contributions à une institution de charité préférée ou l'emploi des enfants des membres du conseil.

coterie Enron Débâcle - Les retombées positives

Il ya une lueur d'espoir même dans les plus sombres nuages, qui a éclaté au cours de la post-millénaire monde de l'entreprise. Dans la perspective de la découverte de quelques-unes des plus importantes fraudes presque tous en Amérique, ironie du sort d'un pays qui a toujours consacré la réglementation, les marchés ont été de plus en plus considéré comme infaillible. Quelle que soit l'information émanant des organisations sur les marchés a été prise comme le dernier mot. Il y avait une raison derrière tout cela. Les règles ont été fixées par le marché et les organisations ont été simplement jouer en les amenant à suffisance tout autour. Les catastrophes ont ouvre les yeux pour les investisseurs crédules. Les marchés étaient vulnérables après tout. Des règles plus strictes suivies. Les conseils d'administration monde entier est devenu plus agile. Les directions se retira. Dans une certaine mesure une approche à long terme inclusif a été restauré dans les entreprises ayant des effets bénins pour toutes les parties prenantes.

L'effet secondaire indésirable

L'innovation est le mantra de la réussite. Mais pour les entreprises, il est devenu un facteur de survie. Les fraudes ont passé au pire moment. Les organisations ont besoin d'être plus créatifs. L'appétit du risque doit être élevé pour capturer les marchés à fort potentiel inexploré. Cela exige de l'ingéniosité de la part des cadres. Mais l'atmosphère est devenue très restrictive. Règlement comme SOX aller trop loin.

Conseils bien mieux avoir un conservateur plutôt que d'une gestion aventureuse. Cela ne présage rien de bon pour la société dans son ensemble en tant qu'entrepreneurs évasif ne sera pas en mesure de remplir leur création en circulation objectif de richesse.

Business Initiatives avec des retombées sociales et non l'inverse

Prima facie, du CCI e-venture Choupal semble être un effort dans le sens de la responsabilité sociale. Mais intrinsèquement l'effort fait logique économique.

Ce n'est pas une subvention mais un effort qui est mutuellement bénéfique. Les amateurs de la responsabilité sociale des entreprises pourrait étiquette des initiatives telles que des initiatives sociales. Mais le fond du problème est que ces efforts générer des rendements, qui garantit le soutien des actionnaires. Jusque-là, les gains des entreprises précéder avantages sociaux et la société apprécie cette réalité, la subsistance à long terme de ces initiatives est garantie. les entreprises responsables et non la responsabilité sociale des entreprises est à l'ordre du jour.

Crucial Culture

La culture est le comportement des gens quand ils ne sont pas surveillés. Il est spécifique et très organisation très contrairement à la réglementation qui est de Procuste. L'ampleur des dommages qui peuvent être causés par un particulier pour les parties prenantes de l'entreprise augmente, comme il / elle se déplace sur l'échelle de l'entreprise. Le pouvoir d'influencer les attitudes augmente également sur la montée. D'où l'auto évidemment les hauts gradés de l'entreprise a une grosse main dans la formation de la culture de l'entreprise. Si le grand manitou franchit la ligne, il envoie un signal implicite aux personnes à bas consciemment ou inconsciemment à agir de la même manière que les enjeux ne sont pas si élevés qu'ils le sont pour les hommes au sommet. Le coulait d'une culture ouverte pourrait prendre du temps mais on peut être assuré que la seule manière dont elle va à l'impact de l'entreprise est positive. Mais lorsque les organisations vont mal là où ils s'attendent à la même chose de la culture que les régulateurs ne de la réglementation. Il ne va jamais être une solution unique pour tous les étages. C'est là que vient tôt parlé de concept de l'éthique individuelle étant très spécifique et non une organisation dans l'image. Ne pas imposer la culture. Laissez les gens à comprendre et à apprécier et à trouver leur propre façon de l'intégrer dans leur vie professionnelle.

L'impératif de l'information

Un jugement équitable est basé sur l'information équitable. Souvent, la meilleure évaluation est faite par ceux qui sont à une certaine distance de l'objet et en même temps affectée. Les organisations se trompent quand ils essaient de deviner préventivement réactions des autres. Cela conduit à des distorsions de l'information. Faire des affaires est la tâche principale de l'entreprise, ce n'est pas le mieux placé pour l'évaluer sous différents angles. Par conséquent, les organisations doivent transmettre des informations sur ses politiques, pratiques et appétit pour le risque. Que les autres parties prenantes avant les marchés attribuer une prime de risque appropriée et le coût du capital. Une partie de cette diffusion de l'information a été obtenue par le règlement manifestée dans le bilan et al. L'autre partie est devenue plus cruciale que les entreprises ont augmenté complexe et ne peut être réalisé avec la volonté de la direction et le conseil. Une culture de la transparence va un long chemin dans la réalisation de ce dernier. Cette transparence a ses limites.

Mais les initiatives volontaires, comme Triple Bottom Line rapports qui non seulement couvrir les financiers, mais aussi les impacts sociaux et environnementaux de la compagnie de transmissions qu'un début. Toutes sortes de sociétés de celles qui ont le plus à cacher comme chimiques à ceux assez inoffensif avec le moins de se cacher ont adopté cette pratique. Pourquoi? Cela a du sens social et environnemental, mais aussi et surtout, Merci à la concurrence et l'intégration de l'économie mondiale, il est logique d'affaires éminents.

Conclusion

La richesse doit être créée avant de pouvoir être distribués. La responsabilité de créer de la richesse est de l'entreprise. Et les responsabilités et les droits doivent aller de pair. Par conséquent, la société ne peut pas désarmer d'affaires de ses droits qui sont essentiels pour créer de la valeur. Le spookiness vient quand accorde des droits d'affaires à certains soi par soi. L'importance de la création de richesse et de la difficulté à atteindre il brouille la ligne fine.

Comme nous l'avons vu il n'y a pas de solution miracle pour régler des questions comme l'éthique des affaires et la gouvernance d'entreprise. Séparations des pouvoirs entre l'exécutif, tout comme, législatif et judiciaire est un impératif. Aucune des parties intéressées on est une autorité apex. Chacun a un rôle à jouer.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Business-Ethics-in-the-World-of-Corporate-Governance&id=1664279