la recherche de cellules souches embryonnaires: Surmonter les obstacles éthiques

Avec déclarations très médiatisées que les cellules souches embryonnaires peuvent être la panacée pour toutes les maladies et la misère qui défie actuellement des traitements médicaux basés sur des procédures chirurgicales et des traitements médicamenteux à base de soutien vocal pour la recherche sur les cellules souches continue de croître plus fort. Les partisans soutiennent avec vigueur que ces recherches pourraient régénérer les organes défaillants, car ils ont le potentiel de «devenir des cellules nerveuses, des cellules du muscle cardiaque, et toutes les autres cellules dans le corps» [1] et guérir les maladies et autres affections comme la maladie d'Alzheimer, le diabète, la dégénérescence maculaire et même la cécité, la sclérose en plaques, la maladie de Parkinson et les blessures de la moelle épinière. Dans la course à justifier et à promouvoir cette recherche questions éthiques telles que "Ne les cellules souches embryonnaires représentent une vie, doit« extra »des embryons congelés créés par fécondation in vitro sera utilisé pour établir des lignées de cellules souches, et ne la fin (et même potentiel de guérisons de maladies débilitantes et afflictions) justifie les moyens (humains de la recherche sur les cellules souches embryonnaires, même si l'embryon est détruit dans le processus)? "[2] sont mis de côté. Pire encore, la recherche a même été déformée, exagérée et / ou fabriqués à promouvoir la recherche sur les cellules souches embryonnaires.

Lorsque mettant l'accent sur les dilemmes éthiques en jeu, une approche prudente est nécessaire. Ainsi, lorsque la première question est posée, il faut voir chaque cellules souches du point de vue que la vie commence au moment de la conception de rendu de l'embryon un être humain vivant en dépit des opinions divergentes. Alors que les dirigeants juifs de prendre une position neutre puisque le mot hébreu «golem» ou «substance informe" est vague en ce qui concerne les débuts de la vie, le christianisme repose sur l'incarnation du Christ, dans lequel le Verbe s'est fait chair à partir du moment de la conception prend une position plus ferme comme illustré par les déclarations exemple ci-dessous: "Avant de te former au ventre maternel, je t'ai connu, et avant votre naissance, je t'ai consacré» [Jr 1:5; cf. Job 10:8-12; Ps 22:10-11], «Chaque âme est créée par Dieu avec le corps et se développe avec le corps à partir du moment de sa création [Grégoire de Nyassa (c. 335-394)] et «Dès le départ, (fécondation) une personne est créé dans son ensemble, remplir les deux dans un corps et une âme" Breck [John, un théologien de premier plan à Saint-Institut de théologie orthodoxe Saint-Serge à Paris, France].

Néanmoins, les différences existent sincère même parmi les chrétiens en ce qui concerne quand commence la vie, il est impératif que Jean-Paul II (1920-2005) des mots dans Evangelium Vitae "Quel est l'enjeu est si important que, du point de vue de l'obligation morale de la seule probabilité de se une personne humaine est en cause suffirait à justifier la plus nette interdiction de toute intervention conduisant à supprimer l'embryon humain »et dans le Catéchisme de l'Église catholique» «La vie doit être protégée avec le plus grand soin à partir du moment de la conception ...» et l'Eglise de la déclaration de l'Ecosse, "... si Dieu apporte un nouvel être humain à l'existence par l'intermédiaire du processus de la fécondation, et s'il n'y a pas d'autre point au cours de laquelle n'importe qui peut être que certains dans son affirmation que la vie individuelle a commencé .. . il ya un impératif moral pour résoudre tout doute sur le côté de la protection de la vie », [3] être pris en compte.

Cela porte donc plus ciblés sur les cellules souches elles-mêmes. "Est-ce qu'ils représentent une vie?" Actuellement, il n'existe aucune preuve que une seule cellule souche, une fois que la réplication a commencé a "la capacité intrinsèque à produire un organisme complet dans toutes les espèces de mammifères" lors de l'extraction pendant la phase de blastomère (lorsque le fœtus est de deux jours et se compose de huit cellules ), le Dr Robert Lanza, un scientifique de Advanced Cell Technology a déclaré [4]. Pourtant, les critiques font valoir que le potentiel existe bel et présentant un dilemme éthique qui ne peuvent être résolus par la recherche scientifique. En conséquence, il est impératif que les scientifiques qui ont déjà extrait une seule cellule à partir d'un blastomère de l'homme pour le DPI (diagnostic préimplantatoire) lors de la fécondation in vitro pour tester les troubles génétiques, de reproduire cette cellule, avant l'essai et de mener des recherches pour déterminer si elle peut créer un effet embryon et donc une vie, sur ses propres. Toutefois, sauf preuve du contraire, il est douteux que d'une seule cellule extraite lors de la phase de blastomère constitue ni ne peut créer une vie, pas plus que n'importe quel stade suivant la fécondation et la réplication de la cellule unique initiale. Sinon, autant, sinon toute la recherche médicale et les procédures (par exemple des tests sanguins, les greffes d'organes, etc) serait contraire à l'éthique morale, car ils comportent la destruction de la vie ou la vie potentielle.

Sur la base des arguments ci-dessus, il est clair que «extra» des embryons congelés créés par fécondation in vitro "ne doit pas être utilisé pour établir des lignées de cellules souches d'autant plus qu'ils sont au stade de blastocyste (composé de 150 ou plus de cellules) et une telle extraction détruira le fœtus et, finalement, une vie humaine. Même arguments que les cellules souches devraient être extraites depuis couples responsables de ladite embryons ont ordonné leur destruction restent incompatibles et indéfendable. Ces instructions d'origine par elles-mêmes sont contraires à l'éthique et moralement condamnable. En fait, chaque embryon congelé devrait être disponible pour l'implantation de telle sorte qu'une vie humaine est permis de se développer à son plein potentiel au lieu de stase perpétuelle ou la destruction.

Conformément à l'hypothèse ci-dessus, l'Église d'Écosse stipule explicitement "la dignité humaine inhérente à l'existence même de l'embryon ... il a le complément génétique complet d'un être humain, que ni œufs ni spermatozoïdes possédaient séparément," [5] renforcé par le Catéchisme de l'Église catholique, «La vie humaine doit être absolument respectée et protégée dès le moment de la conception. A partir du moment de l'existence, un être humain doit être reconnue comme ayant les droits d'une personne - parmi lesquels le droit inviolable de chaque innocent à la vie. "[6]

La troisième question pose plus de problèmes éthiques car elle tente également de discerner la valeur d'une vie elle-même. Lorsque mettant l'accent sur la recherche sur les cellules souches embryonnaires qui peuvent détruire une vie pour en sauver une autre - la fin justifie les moyens, la valeur des deux vies est comparée, une proposition qui a été l'objet de discussions philosophiques, théologiques et scientifiques depuis des siècles. "Est-ce une vie plus précieuse que l'autre et est l'un de sauver des vies de dollars au détriment d'un autre?"

Lorsque ces arguments sont considérés, à la fin (gain d'une vie) ne peuvent jamais justifier les moyens quand il s'agit de la prise d'une autre vie (destruction d'un blastocyste foetus pour en extraire les cellules souches embryonnaires), quand la vie n'a pas pris représentait une menace imminente pour la la vie sauvée, la base de la légitime défense. Lorsque le débat sur quand commence la vie est mise de côté, la tradition judéo-chrétienne considère chaque vie soit aussi sacrée et inviolable depuis "de son origine, elle comporte l'action créatrice de Dieu et demeure pour toujours dans une relation spéciale avec le Créateur. »[7] Cette position est en outre confirmée par le philosophe Josef Popper-Lynkeus qui affirme dans Das Individuum und die Bewertung menschlicher Existenzen que« l'existence d'un jeune paysan stupide est aussi infiniment précieuse que l'existence d'un Shakespeare ou un Newton . "[8]

En bref, "toute vie est digne d'être vécue dans toutes les conditions en raison de sa valeur intrinsèque ... car il est intrinsèquement bonne, pas de vie est plus précieuse que l'autre, [et] que la vie n'est pas pleinement développé (embryons et de foetus étapes) et la vie sans grand potentiel (le [en phase terminale et] des personnes gravement handicapées) sont encore sacré », dont le licenciement ne peut être justifiée [9].

En conséquence, les cellules souches embryonnaires est ni incompatibles ni contraires à l'éthique. Seul ce type de recherche qui détruit l'embryon, il expose à un risque inutile ou matériel, et / ou crée des clones ou des embryons, même si elles sont manipulées génétiquement pour mettre fin à un moment donné dans leur état de développement avant la naissance, pose de graves problèmes éthiques.

Mais pas toutes les recherches de cellules souches embryonnaires présente obstacles moraux. Aujourd'hui, la technologie est en pleine évolution qui permet la création de cellules souches embryonnaires sans détruire d'embryons. Un projet de Advanced Cell Technology, une société de biotechnologie du Massachusetts a réussi à créer des cellules souches embryonnaires à partir d'une seule cellule qui avait été retiré d'un embryon à 8 cellules de souris blastomère.

Quand il s'agit de l'homme, les laboratoires déjà extrait une seule cellule à partir d'un blastomère 8-cellules pour tester les anomalies chromosomiques avant l'implantation. Par conséquent, en raison de ce test DPI, une telle cellule peut être extraite, puis cultivées une nuit en plus de cellules souches embryonnaires avant l'essai, posant un risque négligeable pour le fœtus. Comme ce test est déjà réalisé à ce jour et a donné lieu à aucun effet indésirable, il est éthiquement acceptable et même obligatoire pour étendre le test de recourir au DPI pour créer des cellules souches embryonnaires qui peuvent être utilisés pour la recherche scientifique et, finalement, pour traiter les maladies débilitantes et des afflictions.

Suivant dans une seconde étude, des scientifiques japonais à l'Université de Kyoto, Shinya Yamanaka et Takahashi Kazutoshi créé "toutes sortes de types de tissus sans l'utilisation d'embryons" en exposant des cellules de peau de la souris pour Oct3 / 4, Sox2, c-Myc et Klf4, "quatre produits chimiques messager dans les cellules embryonnaires." [10]

Troisièmement, bien que pas testé ni éprouvé, un membre du Conseil présidentiel sur la bioéthique a proposé une autre alternative pour éviter la destruction d'embryons. Il a proposé "une technique, appelée« transfert nucléaire altéré », qui serait par génie génétique d'un œuf (dont il a été mis en place ne constitue pas une vie), de sorte qu'il est incapable de devenir un embryon, mais peut encore produire des cellules souches embryonnaires." [11]

C'est pourquoi, comme la recherche scientifique progresse et les nouvelles technologies évoluent, les cellules souches embryonnaires peuvent être exploitées pour son plein potentiel à surmonter les obstacles éthiques, à savoir la destruction d'une vie humaine pour en sauver une autre. Toutefois, il convient de noter que malgré les promesses optimistes, les cellules souches embryonnaires est encore à ses débuts avec beaucoup à faire. Même les cellules souches fois embryonnaires peuvent être produites en quantité surmonter l'inefficacité des méthodes d'aujourd'hui et les problèmes potentiels (par exemple l'efficacité du virus dans les cellules implantées, l'utilisation de c-Myc qui est connu pour jouer un rôle dans la progression du cancer), d'autres recherches seront être nécessaires pour déterminer et fournir les instructions correctes pour une cellule souche embryonnaire à croître dans sa voie désirée (par exemple des neurones, cônes et les bâtonnets, un foie, le muscle du myocarde, etc.) C'est alors seulement des tissus de remplacement sera généré, surmonter la pénurie d'organes et possible rejet immunitaire, qui donnent aux individus un nouveau bail de la vie. En conséquence, "de nombreux scientifiques ont commencé à reculer à partir des promesses extravagantes sur le terrain» et considère que c'est un projet à long terme dont les "horizon est le plus grand nombre de 15 à 20 ans d'absence" conduisant à Gordon Keller (nommé directeur du Centre McEwen pour la médecine régénérative, à Toronto, au Canada, dont le mandat commence en 2007) mots de précaution, «Nous devons faire attention que nous ne sommes pas survendre le potentiel immédiat» des cellules souches embryonnaires [12]. Cependant, une fois les préoccupations éthiques sont surmontés grâce à la recherche et les nouvelles technologies, les délais de la promesse d'un traitement peut accélérer autant plus grandes sociétés pharmaceutiques et les entreprises de biotechnologie qui ont dormi là, entrer dans le champ de premier plan pour la durée de vie accrue et une meilleure qualité de vie.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Embryonic-Stem-Cell-Research:-Overcoming-The-Ethical-Barriers&id=356695