L'Union européenne, à travers son organe d'administration de la Commission et en particulier sa délégation à Kiev, a été active en Ukraine depuis l'indépendance. Au total, l'Union européenne, à savoir la Commission et les États membres, est le premier contributeur à l'Ukraine en termes financiers. La seule Commission a dépensé plus de 2 euros milliards de dollars en assistance technique à l'Ukraine à ce jour, et presque un demi-milliard d'euros (494 millions) seront mis en 2007-2010 dans le cadre du nouvel instrument politique européenne de voisinage (IEVP).
Compte tenu des montants versés par les contribuables européens, il convient de prêter attention à la façon dont cet argent est dépensé, non seulement du point de vue général de l'efficacité des programmes et projets financés, mais quand il s'agit de l'éthique et des procédures ainsi.
En ce qui concerne l'efficacité générale et l'efficacité sont concernés - ces deux mots sont très valorisés et même galvaudé de nos jours par tous les spécialistes de la gestion en général et la Commission européenne en particulier - il serait intéressant d'un article spécifique et beaucoup de rapports. Laissez-nous simplement faire un exemple et une référence ...
La référence est un récent rapport sur l'efficacité des programmes Tacis en Russie: Comme la Cour des comptes européenne a exprimé le 20 avril 2006, l'utilisation des fonds TACIS fourni à la Russie de 1991 à 2003 entre - d'un montant de près de 3 milliards d'euros - a été en grande partie inefficace (BRUXELLES, 20 avril, 2006 (RFE / RL). Aucune information similaire a été rendu public au sujet de l'Ukraine, mais on peut deviner la situation n'est pas meilleure mais pas officiellement évaluée et confirmée.
L'exemple est celui d'un projet en cours appelé SLD - le développement local durable -, accordée avec 5 millions d'euros pour les services et 13 pour les équipements associés. Bien ambitieuse visant à soutenir les modèles de développement durable dans les territoires de taille moyenne de l'Ukraine, il est en fait presque réduite à une simple dépense des millions pour acheter du matériel dans certaines villes. Le projet est actuellement mis en œuvre exclusivement par des ingénieurs avec absolument aucune expérience de développement régional ou autre administration locale dans un Etat membre de l'UE ou même dans la CEI. Les experts clés et d'autres organisations internationales y travaillent, au cas où ils sont effectivement présents, comme prévu initialement, sont tellement conscients de leurs devoirs et les responsabilités qu'ils passent une partie notable de leur temps à jouer aux cartes sur leur ordinateur.
Quoi qu'il en soit, sur les cinq principaux experts initialement prévu dans le contrat, seuls trois restent en fait, l'un d'eux ayant été licenciés illégalement et un autre ayant été présents ensemble une quinzaine de jours seulement pendant la première année et demi .... Au lieu de la stratégie de développement régional global prévu initialement, le projet porte sur la livraison peine de conduites d'eau et d'économie d'énergie des conseils, alors que personne ne le sait - et personne ne traite par la suite avec - l'aménagement du territoire, les finances locales et la coopération institutionnelle, ni quiconque se soucie de la mobilisation de ressources financières pour les activités de développement régional. Quoi qu'il en soit, qui pourrait en fait question de manière incroyable et évidente des lacunes? Le gestionnaire de tâches, de contrôle au nom de la Commission européenne, n'a pas la moindre idée de ce que la municipalité s'occupe habituellement, et s'intéresse à sa seule intérêts personnels; lui et ses supérieurs de la Commission européenne ne sont pas vraiment conscients aussi bien de la sujet, et surtout s'inquiéter des dépenses en temps voulu de l'argent, ni l'expert de surveillance, prélevées sur le contribuable européen, ainsi, n'a jamais sauté dans le corps de l'autonomie locale dans tout État membre de l'UE. Étant donné le manque absolu de toute prise de conscience et la pratique de l'emploi réel par tous les acteurs concernés, une dépense effective et réussie de l'argent serait purement une chance et même un miracle.
Développant le sujet serait long et fastidieux. Le contribuable européen pourrait se calmer avec la pensée que «Eh bien, peut-être l'argent est dépensé de manière inefficace, voire renversé par moments, mais au moins tout est fait d'une manière propre et honnête, pas un seul centime est volé ou caduc tenir compte des règles , et les violations sont immédiatement et lourdement sanctionnées ".... Hélas, même dans ce domaine, la Commission ne parvient pas beaucoup pour répondre aux règles de morale, il invite instamment les pays cibles - en particulier l'Ukraine et à adopter et à respecter.
Laissez-nous compter sur des cas concrets de nouveau. Dans la délégation de la Commission européenne à Kiev, un scandale survenu en 2006, alors que certains fonctionnaires étaient soupçonnés de tentatives de prise de bénéfices personnels des contrats qu'ils étaient en charge de la gestion. Bien qu'une faible publicité a été donnée aux faits, il est connu que d'un fonctionnaire de la délégation européenne à Kiev a été arrêté et menotté lors de son atterrissage à Bruxelles, et l'on soupçonne ainsi que certains autres fonctionnaires, tout en n'étant pas officiellement reconnu coupable d'infractions, ont été propose à d'autres postes en dehors du pays. Les sanctions final restent inconnus.
À la fin de la même année, un autre fonctionnaire de la Commission européenne, Dominique Charpentier, en charge du contrôle des contrats importants, a imposé le chef d'équipe d'un de ces projets de contrat pour engager son conjoint de fait. Ledit avait pas d'autre choix que d'accepter, bien que la jeune femme n'était pas titulaire d'une expérience pertinente. Après il s'est opposé à un troisième, l'augmentation irréaliste réclamés par M. Charpentier, ce dernier a commencé à faire campagne contre l'ancien, qui, finalement, se plaint à son tour de cette situation. M. Charpentier étonnamment agi comme si le consortium avait contracté une dette envers lui - vrai de dire, il a été l'évaluateur clé dans l'offre de ce consortium avait traversé. Il a d'abord été suspendu de la gestion de ce projet au nom de la délégation, et son conjoint de fait spontanément démissionné. L'OLAF - Office européen anti-fraude-office - a été impliquée et a commencé à l'enquête. Mais la délégation, obligé de réagir, ne pas féliciter celui qui a révélé cet écart de conduite. Le mouton noir, qui a osé révéler le scandale des preuves écrites précises de celui-ci, a été accusé de porter atteinte alléguée - et des règles que inexprimé -, en mentionnant son rang sur ses cartes de visite. Contrefaçon à son tour ses propres règles et procédures écrites, la délégation a obtenu ce chef d'équipe d'être licencié par son employeur sur cette base illégale. Et après avoir confirmé cette interdiction illégale sur l'utilisation de ses rangs officiels, le chef de la délégation - qui accorde lui-même illégalement le titre d'ambassadeur! -, M. Dominique Charpentier réinstallé dans ses anciennes fonctions, comme si rien ne s'était passé.
À ce jour, ce caractère éthiquement contestable est toujours chargé d'un projet dans lequel il avait obtenu évident intérêts personnels après avoir choisi l'exécuteur victorieux. Nonobstant, il fait toujours partie et un intervenant clé de nouveaux contrats à accorder! On peut facilement imaginer au moins une des conditions pour gagner l'appel d'offres dans lesquels cette actes officiels au nom de la Commission ....
Le message non-dit de cet exemple est honteux, c'est clair: ne jamais révéler un scandale quand vous en quelque sorte dépendra de ceux qui sont en charge de la redresser, l'une ouvertement et manifestement enfreint les règles de l'éthique sera soutenue et honoré, et celui qui a osé suggérer pour que la loi applicable sera souillée et s'éloigna.
C'est ainsi que la délégation de la Commission européenne et son chef de comprendre la morale et l'éthique .... En guise de conclusion temporaire, le contribuable sans défense européenne ne peut pas être trop optimiste: non seulement douteux l'utilisation efficace de ses impôts, mais il est encore utilisé avec un sens douteux de la morale et l'éthique .... «Quelque chose est pourri dans le royaume du Danemark».
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-European-Commissions-Delegation-To-Ukraine---Ethics-Taught-To-The-Others&id=1088030
mardi 20 juillet 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire