Justification et principe de la morale et du droit

Chaque nouvelle loi, chaque nouvelle réforme institutionnelle, et de tous les secteurs de la nouvelle politique de l'échelle doivent être envoyées à l'éthique de bureau pour obtenir des conseils sur l'opportunité qu'il présente un risque éthique et si elle pouvait être modifiée d'une manière qui appuie le relèvement des niveaux ou de réduire la corruption. Beaucoup de nouvelles propositions de politique sont les régimes plutôt que d'imposer leurs propres idées de l'éthique sur l'organisme. L'éthique est un domaine qui ne peut tout simplement pas être imposées de processus devrait examiner les principes de droit administratif à la lumière des codes éthiques qui sont adoptées. Le but ne devrait pas être de reproduire le code de déontologie en droit administratif, mais pour poser une question similaire à celle posée en matière de sanctions pénales: à quel moment si un non-respect des règles éthiques conduire à des conséquences juridiques, dans ce cas l'invalidation de la décision?

Les conséquences négatives pour le fonctionnaire sont beaucoup moins nombreux et les conséquences positives sont importantes. Comme eux et leurs collègues ont appris davantage sur le détail de leurs pouvoirs et fonctions, et a rappelé la raison pour laquelle ils détiennent ces pouvoirs, le droit administratif ne doivent être utilisées à un point beaucoup plus élevé sur le continuum normatif.

Il ne faut pas se laisser emporter par le droit administratif comme un moyen de «faire respecter» l'éthique. Cette erreur de la relation entre l'éthique et du droit. L'éthique doit toujours fonctionner plus directement par la compréhension consciente des fonctionnaires et en prenant avis préalable où ils sont dans le doute. Néanmoins, la combinaison de l'établissement de normes d'éthique et de droit administratif ne devrait être examinée plus avant et pleinement exploité.

Toutes les lois doivent être interprétées, et les ambiguïtés et les incertitudes sont inévitables. Il ya deux façons de traiter ce sujet. La première est d'essayer de préciser tous les détails. Le second est de mettre l'accent sur l'application de la loi et les principes sous-jacent comme un guide à l'interprétation par les individus qui sont censés les suivre et les juges qui ont peut-être appelés à les trancher. La pratique moderne est de plus en mettant l'accent sur ce dernier tout en évitant jamais la première.

La recherche proposée pour les justifications des institutions publiques fournit des valeurs qui peuvent informer les principes des lois qui régissent ces institutions. Ces valeurs sont la clé d'entre eux se synchroniser avec l'établissement de normes d'éthique et de la réforme institutionnelle. Pour ce faire, les principes sous-jacents législation nouvelle ou existante doit être clairement énoncé et le texte de la législation considérée afin de s'assurer qu'elle est conforme à ces principes.

Personne ne devrait être plus qualifiés afin de déterminer les principes qui sous-tendent la législation que ceux qui le projet, et nul ne devrait être plus capable de faire la loi uniforme et cohérente autour de ces principes. En tout cas, nul ne devrait être prise à moins qu'elles ne comprendre et définir clairement les objectifs qu'elle est destinée à atteindre et les principes qu'elle devrait encore. Ces principes devraient être le premier point à l'ordre du jour des rédacteurs et les législateurs qui passent dans la loi.

Heureusement, les législateurs sont plus compétents pour examiner principe que les informations compte tenu de leur horaire chargé, de leur capacité d'attention limitée et (en conséquence) de milieux variés. Une bonne idée serait que les législateurs doivent se considérer comme d'abord et avant tout, un «forum de principe».

Les lois qui sont promulguées par le législateur principal devrait contenir les principes, les dispositions essentielles, les pouvoirs qui sont conférés aux fonctionnaires, infractions et sanctions en cas de violation, la fixation des taxes et redevances, et des garanties pour les citoyens. Des dispositions plus détaillées peuvent être laissés aux mesures législatives subordonnées qui peuvent être mis à jour (bien que toujours sous réserve de rejet par l'une des chambres de la législature). Lorsque le législateur (ou, plus probablement, son examen de la Comité de la législation) veut comprendre la manière dont la législation principaux et subordonnés législation interagissent, il peut exiger que le projet de loi subordonnée à être déposé en même temps que la législation principale. L'autre alternative est de fournir des détails par les tribunaux qui interprètent la loi en cas de litige. Ce sera généralement moins attrayant et efficace et beaucoup plus coûteux que de fixer les détails dans la législation subordonnée. Dans la mesure où les détails ne sont pas prescrits et des ambiguïtés demeurent, le législateur agit par défaut et la nécessité a posteriori.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Justification-and-Principle-of-Ethics-and-Law&id=3549446