Ethique: Au-delà bien et le mal

Introduction

Ce qui suit est une pièce sur l'éthique et la morale. Beaucoup de mes œuvres ont tendance à être dans le domaine de l'éthique appliquée, comme sur les questions du végétarisme, la paix, la sexualité et l'avortement. Cependant, ces questions sont dans le domaine de l'éthique appliquée. C'est-à-dire, ils sont l'application d'une éthique de base - faire une idée de «droit» et «mauvais» s'applique dans le monde réel et les problèmes auxquels nous sommes confrontés. Par exemple, une éthique pourrait être «Toute action qui provoque la souffrance est immorale", et de l'éthique appliquée de cela ne serait que de s'opposer à l'euthanasie est immorale, que l'avortement d'un fœtus inconscient n'est pas immoral, que manger de la viande et de promouvoir l'agro-industrie de assassiner des animaux est immoral, entre autres choses. Cet essai diffère de mes autres essais dans ce seul aspect: je ne suis pas sur l'éthique telle qu'elle est appliquée à notre monde réel, mais plutôt avec l'éthique, tel qu'il existe dans sa "forme originelle." Cependant, comme mes essais, je ne peux qu'espérer qu'il est informative et non un frein à lire.

Désir et l'action

Ce n'est pas un incident rare d'entendre une tentative personne pour justifier leurs actions avec », mais j'étais ivre, et il n'est pas rare d'entendre quelqu'un de la même tenter de justifier leurs actions," Mais j'étais sous l'influence de drogues. " Dans les deux cas (dont ils ne sont pas très bien intrinsèquement différentes), une personne tente d'expliquer pourquoi ils ont fait quelque chose, que ce soit quelque chose qui les embarasses ou immoral. Si elle justifie une action peut varier à qui vous demandez. Je ne cherche pas à la question de savoir si elle est «acceptable» ou «inacceptable» pour de tels événements se dérouler. Mais la raison pour laquelle une personne va faire de telles déclarations au sujet de leur état d'ébriété est parce que c'est une explication des raisons pour lesquelles ils ont fait ce qu'ils ont fait, et d'une manière très sincère, une sorte de façon de dire qu'aucune sanction doit être donnée - ou au moins, si une sanction est donnée, qu'il est donné avec une extrême légèreté.

Bien que les drogues ou l'alcool peut altérer l'état mental d'un homme, et pourrait faire un homme noble cruel ou un homme bien brutal, ce ne sont pas les seuls incidents de produits chimiques étant responsable d'un changement d'attitude chez une personne. L'alcool peut affecter une personne en les rendant beaucoup moins intelligents, plus confiants, ou sans inhibitions, ce qui provoque des problèmes différents. D'autres médicaments (parce que l'alcool est une drogue) peuvent altérer état d'esprit d'un homme en provoquant des tendances à la violence, ou à l'extrémité des possibilités, des hallucinations cause qui amènera la personne à proximité de l'homicide ou de suicide. Toutefois, il existe d'autres substances qui modifient l'état d'esprit d'une personne une fois qu'ils sont dans le sang. Mon premier exemple étant les hormones naturelles. L'agression et la colère peuvent être les résultats naturels de la chimie du cerveau. libido est aussi causée par la chimie du cerveau naturelles. Ainsi, quand une personne est violente envers ceux qui l'entourent, il peut très bien être due à des niveaux élevés de testostérone. Toutefois, il serait peu probable que quelqu'un serait le plaindre dans notre société, parce qu'il avait été "sous l'influence de la testostérone, mais d'une manière très réelle, ce n'est pas très différent de la demande d'un homme dont les actions peuvent être expliquées par l'alcool.

Que cela se résume à la question est alors d'un homme sous l'influence de l'alcool et un autre homme sous l'influence des hormones naturelles - les substances effectuer leur cerveau qui les rend sujets à certaines actions. Cette action pourrait être quelque chose de destructeur pour ceux qui les entourent. Cependant, il n'ya aucune différence réelle entre l'une des ces hommes, mais elle est rarement "taux de testostérone" utilisé comme une explication juste pour viol ou de violence. désirs d'un homme et wents sera modifié par les hormones qui sont dans son sang, qu'ils soient naturels ou non naturels, qu'ils soient fabriqués ou produits par l'organisme. Dans les deux cas, il n'y a pas de réelle différence entre un homme dont les actions sont directement causés par l'alcool ou directement par la testostérone élevé. La question suivante, cependant, c'est ... Si un homme a été donné un médicament, un médicament si puissant qu'il lui a donné le désire très fort pour la violence et le sexe - désire si fort qu'il a agi immédiatement sur eux, sans pensée ou la contemplation - pouvait-il honnêtement être blâmé pour les actions qu'il commis sous l'influence d'un tel médicament, même si elle a été prise par accident ou offert à des fins malveillantes? On aurait du mal à trouver un philosophe qui condamnent cet homme dont la volonté serait réduit à celui de ce que les scientifiques peuvent dire, c'est "de bête», ou entièrement mécanique. Mais alors il faut considérer que beaucoup d'hommes boivent de l'alcool, et beaucoup trop d'entre eux, et ils sont encore capables de contrôler leurs pulsions ou désirs violents sexe, et même peut être dit des hommes avec des niveaux extrêmement élevés de testostérone, qui refusent de s'engager de la violence ou la contrainte activité sexuelle, la plupart du temps pour des raisons morales ou éthiques. Ils sont capables de combattre leurs désirs, leurs instincts, qui peut être facilement remplie par un acte cruel et sans cœur. Ainsi, le simple fait état d'ébriété ou sous l'influence de la chimie du corps ne serait pas une justification complète pour des actes commis dans de telles conditions.

Le point que j'essaie de démontrer, c'est qu'il ya certainement un niveau où chaque personne sera succomber à leurs pulsions qui causent des souffrances aux autres. Par exemple, considérez la différence entre un pauvre homme et un homme riche. Si ces deux personnes ont une dépendance à la drogue, il y aurait une variation de leur comportement. Alors que l'homme riche pourrait soutenir leur habitude de manière indépendante, sans travail ou de vol, le pauvre homme aurait à s'engager dans des activités criminelles. La toxicomanie est une maladie honteuse d'avoir, et une malédiction à tout homme. Selon le médicament et la personne, il peut amener une personne à aller jusqu'au bout de la terre à la recherche de cette substance qui apaisera leurs besoins corporels. Le pauvre homme ne peut pas être en mesure de travailler un emploi régulier, qui serait en mesure de maintenir son habitude, alors il aura recours à des activités criminelles. Ce n'est pas nécessairement parce qu'il est une mauvaise personne, mais il a l'habitude de drogue qui lui causer de grandes souffrances s'il n'a pas l'apaiser. Le résultat serait le pauvre homme trahir le peuple qui il a confiance, peut-être même voler de ses amis et sa famille, et causant chagrin d'amour à ceux qui ont été bon pour lui. L'homme riche qui a l'habitude même médicament n'aura pas d'atteindre ce «creux». Toutefois, il sera possible d'affirmer que l'homme riche est bon parce qu'il nuit à zéro, tandis que le pauvre homme est mauvais parce qu'il nuit à ses proches - mais il est indéniable, si elles avaient allumé leurs richesses, et le pauvre homme est devenu riche et le riche est devenu pauvre, leur comportement criminel et brutal envers leurs semblables en fin de compte le changement. Donc, si c'est une question de leur consommation de drogue qui les amène à chercher des médicaments à tout prix, c'est finalement le fait qu'un homme riche aura des moyens moraux pour nourrir sa consommation de drogue, alors que ces moyens moraux sont fermées à la pauvre homme.

Prenons un autre exemple ... Pourtant, un homme riche et un pauvre homme, mais considèrent un homme extrêmement pauvres, traités comme de la chair dans un pays du Tiers-Monde. Il travaille 16 heures par jour pour une journée de salaire dans son pays, de ce que l'on ferait en une heure aux États-Unis. Et il travaille, ses os ne jamais se reposer, son corps meurtri toujours, sans jamais obtenir assez de sommeil, bourdonnant de jour en jour, et qui luttent pour conserver sa santé mentale. Mais il découvre que, s'il coopère avec un local, syndicat du crime organisé, il suffit de travailler une heure par jour, et qu'il ferait dix fois le salaire. Et il ne serait pas épuisante, dangereux, dangereux le travail en usine, où il a à vous soucier de la perte d'un membre ou sa vie. Il serait capable de se réveiller chaque jour une sensation de fraîcheur, sachant qu'il avait à manger pour la journée. Serait-ce l'homme est immoral pour travailler avec le syndicat criminel? Peut-être. C'est, du moins, ce que l'homme riche dirais. Toutefois, si l'homme riche a perdu son trésor, s'est vu refuser sa richesse, et a dû être forcée dans ces mêmes conditions, il serait sans doute la même décision que le pauvre homme. Donc, d'une manière très réelle, les actions de ces hommes ne sont pas entièrement régis par leur caractère moral, mais par les moyens de poursuivre leurs objectifs moraux. Et il est également vrai pour comprendre que, dans cette situation, certains hommes refusent de coopérer avec le syndicat du crime, même si cela signifiait qu'ils devaient travailler 16 heures par jour pendant 50 ans de leur vie, ils pourraient encore le faire, mais il faudrait une telle épuisante, sans pitié sur leur esprit, le corps et l'âme - à penser d'une telle personne, leur volonté et leur dévouement au début, puis de leur déclin à terme dans l'esprit ... Je ne peux que penser que l'homme rationnel se tuerait dans une telle situation. Mais le point est encore: alors que la plupart des gens n'ont pas la détermination et la volonté de puissance de refuser le syndicat du crime, il ya ceux qui ont une telle détermination mentale de le faire. Il faut aussi comprendre que la situation d'un homme pauvre qui travaillent 16 heures par jour, puis de décider de coopérer avec une organisation criminelle, cette situation n'est pas du tout différent de celui d'un homme qui a une dépendance à la drogue et le crime se livre à suffire à ses besoins - mais aux yeux de notre société, les utilisateurs de drogues sont généralement dépeint comme cruel, méchant, irrationnelle des fous, et j'ai dû soulever ce point.

Ces exemples j'élève, mais ils sont très réalistes et faciles à appliquer à notre monde réel, ils ne sont que légèrement à saisir les problèmes que je suis en train de traiter. Je vais mettre en place une situation hypothétique pour essayer de déterminer ce que je veux en venir, si une telle situation ne sera guère tous réalisés dans notre monde. Considérons un homme qui est attaché et torturé à de nombreuses façons: le découpage de la chair, le sel répandu sur les blessures, coups, coups de fouet, des aiguilles, entre autres cruautés et brutalités cœur. Et puis, pensez à ceci: son bourreau dit: «Si vous pincez cette fille, qui n'a commis aucun crime et rien fait de mal, alors je vais cesser de vous torturer." N'importe qui ne tardera pas à admettre que les filles au hasard pincement serait immoral. Cependant, cet homme est torturé, et son seul moyen d'échapper à la brutalité impitoyable est de provoquer une immoralité légère. On pourrait dire que le bourreau a ensuite été coupable et immoral, mais considèrent que le bourreau était tout simplement un ordinateur, sans la conscience. Dans cette situation, je ne peux pas penser d'un homme qui répondait avec, "Je me refuse à cause même une légère immoralité! Torture moi, vous tous le désir, je ne céderons jamais!" Une telle personne ne deviendrais fou de folie, et que peut être la seule façon qu'ils pouvaient refuser de donner po Mais il est rare de trouver une personne qui ne serait pas céder à ces désirs.

Aujourd'hui, dans notre monde moderne, ainsi que dans les œuvres de l'ancien monde, nous constatons que d'une action ou d'une autre peut être immoral, ou l'éthique. Que, pour faire une telle chose, en toute circonstance, serait un acte de malveillance contre la vérité et la compassion. Pourtant, des analyses dans ce trouverez un fait ... Chaque homme, dans les pires des conditions, aura recours à un comportement cruel et brutal, alors que tout homme, dans les meilleures conditions, aura recours à des bonté et humanité comportement. Certains hommes peuvent supporter de mauvaises conditions mieux que les autres hommes, sans être immoral, alors que certains hommes ne peuvent pas - et alors que certains hommes sont bons dans de bonnes conditions, il ya toujours ceux qui ont recours à des cruautés. Le dernier point que je tente de démontrer, c'est qu'un homme ne peut être aussi bon que le monde physique lui permet, et ne sera aussi mauvais que le monde physique exerce une pression sur lui. Alors, peut-on dire qu'une action ou une autre est moral ou immoral? Peut-être est-ce la vérité ... Qu'aucune action est bonne ou mauvaise sur une autre action, et que le seul vrai moyen qu'une personne peut être morale est que si elles prennent en considération ces êtres conscients autour. Or, c'est peut-être l'autre solution: la plus morale des hommes refusent de cause la cruauté envers les autres dans les pires conditions, alors que les moins morale des hommes auront recours à la brutalité qu'au titre durress légère. Mais, là encore, répondre à une enquête de bonne volonté de rendre plus seulement des questions à méditer ...

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Ethics:-More-Than-Just-Right-and-Wrong&id=75426