Aux fins du présent article, nous allons évaluer l'American Bar Association (ABA) Comité permanent sur l'éthique et de responsabilité professionnelle formelle Avis 08-451: Obligations 451 avocats Lorsque Outsourcing juridiques et non juridiques Support Services, publié en août 5, 2008, et ce qu'il nous raconte mondiale processus juridique sous-traitance dans la perspective d'un avocat américain. Avis 08-451 formelle touche sur les principales préoccupations d'ordre éthique d'un avocat ou cabinet d'avocats a l'externalisation des travaux juridiques et non juridiques. L'avis sert de guide pour une pratique éthique et l'engagement éthique et la gestion d'un processus juridique sous-traitance (LPO) prestataire. L'avis se réfère à la Modèle de règles de conduite professionnelle, telle que modifiée par la Chambre des Délégués de l'ABA en Février 2008.
Un avocat est autorisé à l'impartition des services juridiques et non juridiques, bien qu'il / elle doit être éthiquement responsable pour le travail accompli. L'externalisation est généralement admis que l'avocat retenu dans une affaire est toujours responsable de son client pour tout travail effectué dans la poursuite de sa représentation du client. Le Comité est d'avis que le modèle de la règle 5.1 et 5.3 s'appliquent à la relation d'externalisation, ce qui signifie que les avocats agissant à titre de surveillance doit prendre des mesures raisonnables pour s'assurer que les règles de déontologie sont respectées par les avocats subalternes et / ou assistants non-avocat . Superviser les avocats sont responsables de violations des règles de déontologie par ses subordonnés s'il ya des connaissances ou de la ratification de mauvaise conduite, ou si il ya la connaissance de la mauvaise conduite quand il pouvait encore être évités ou atténués, mais aucune mesure corrective n'est prise. Contrôle ou la gestion des avocats sera bien évidemment toujours être responsables de violations des droits de l'éthique si elles afin de la mauvaise conduite en premier lieu.
Dans la partie pertinente de la règle modèle 1.6, l'avocat superviseur doit divulguer l'externalisation des activités de son client, si les activités impliquent la divulgation d'informations confidentielles, et d'obtenir le consentement éclairé de son client, ou peut-être pas d'obtenir un consentement éclairé à partir du client si la divulgation d'informations confidentielles est implicitement autorisé afin d'effectuer la représentation. Il semble que le moyen le plus sûr et le plus éthique de travailler externaliser serait d'obtenir le consentement éclairé de votre client. Même si il ya des questions concernant: si le travail à effectuer consiste à des informations confidentielles, et si il est sous-entendu l'autorisation de porter certains renseignements dans le cours normal de la représentation, il est préférable d'informer, d'éduquer et, finalement, gain du client un consentement éclairé écrit quand engager un fournisseur LPO qui sera l'emploi de travailleurs étrangers pour bénéficier de votre client. accords de confidentialité strictes doivent être mises en place auprès de votre fournisseur LPO et les conflits d'intérêts doit être vérifiée avant l'engagement sur une question particulière.
En vertu de la règle 1.5 du modèle, le procureur doit pas facturer son client des droits déraisonnables ou des dépenses déraisonnables en ce qui concerne les travaux externalisés. Cela signifie que le coût de l'externalisation de la peut être transmise au client, mais il ne peut pas être une charge déraisonnable. Il est possible que le procureur ou le cabinet d'avocats pourraient facturer au client avec une majoration pour travail sous-traité, mais la surtaxe devrait être raisonnable. En définitive, cette taxe supplémentaire serait strictement liés à la gestion et la supervision de la relation LPO, les frais de gestion de projet si vous voulez. Si l'avocat ou le cabinet d'avocats passe le coût de leur client à titre de débours pure, sans majoration est autorisé.
Il est primordial, et devrait être évident pour tout avocat, qu'en vertu de la règle modèle 5.5, un avocat doit éviter d'aider les autres dans l'exercice illégal du droit. L'opinion continue à noter que les travaux de nombreux avocats à externaliser "d'autres avocats ou nonlawyers, en tant qu'entrepreneurs indépendants, directement ou par personnes interposées, sur une base temporaire ou une base continue, afin de fournir divers services de soutien juridique et non juridique», et parle des différentes types de travaux sous-traitance, y compris «l'engagement d'un groupe d'avocats étrangers pour rédiger les demandes de brevet ou d'élaborer des stratégies juridiques et rédiger des documents de mouvement dans les litiges des États-Unis." L'avis indique implicitement que l'externalisation à un LPO pour un travail équivalent dans la complexité de la rédaction de demandes de brevet, le développement de stratégies juridiques, ou de la préparation des documents de motion à être utilisé aux États-Unis, les avocats ne sont pas aider les autres dans l'exercice illégal du droit. Cependant, d'autres d'aider à l'exercice illégal du droit n'est pas une action clairement définis, ce qui signifie un avocat doit être très prudent dans le choix des tâches à déléguer ou externaliser et doit superviser les travaux effectués d'une manière appropriée. Le niveau de surveillance adéquat dépend de plusieurs facteurs, notamment la complexité des travaux à effectuer, les compétences des travailleurs, l'éducation des travailleurs, et d'autres facteurs.
L'avis reconnaît l'existence d'une économie mondiale et le fait que les avocats peuvent économiser sur les coûts, et peut parfois passer cette épargne sur le client lorsque les services externalisés sont effectuées à un taux beaucoup plus bas qu'ils ne l'auraient été réalisées localement ou régionalement. L'avis, en référence aux cabinets de petite manutention grande instance découverte intensive, déclare:
Outsourcing, cependant, peut permettre à cette entreprise de représenter un client dans une telle affaire efficacement, en engageant des avocats supplémentaires pour effectuer des dépôts ou d'examiner et d'analyser des documents, avec un personnel temporaire des assistants juridiques à fournir un appui logistique.
Le facteur déterminant lorsque l'avocat assure la représentation, c'est qu'il / elle rend la représentation compétente à son client avec la «connaissance juridique, la compétence, la rigueur et la préparation sont raisonnablement nécessaires pour la représentation." L'avis indique ensuite que certains avocats peuvent faire tout le travail lui-même, certains peuvent déléguer certaines choses à un personnel, ou certains peuvent sous-traiter certains types de travaux. Les avocats peuvent également être compétents dans leur représentation d'un client si elles diffèrent dans la manière dont ils utilisent beaucoup les services de soutien juridique, tout en assurant la représentation de leurs clients. Les deux principaux défis à cet égard d'un avocat qui sous-traite sont: 1) que les tâches sont déléguées à des personnes qui sont compétentes pour les exécuter, et 2) qu'ils peuvent superviser le projet de manière adéquate et appropriée. L'un des principaux facteurs à obtenir des services LPO est que le personnel LPO a suffisamment d'expérience et une éducation appropriée pour fournir les services en question et que l'avocat superviseur devrait fournir une quantité raisonnable de la surveillance concernant le projet.
Ce qui constitue la supervision raisonnable dépendra de plusieurs facteurs. Un avocat ou un cabinet d'avocats d'externalisation du travail devrait envisager de faire la vérification des références, et des vérifications d'antécédents sur la LPO. avocats principaux dans un scénario de l'externalisation directe doit être interrogé, et la LPO doit être interrogé sur les pratiques d'embauche en ce qui concerne la qualité et le caractère de leurs employés. Le supérieur de la complexité et la sensibilité du travail à effectuer, le plus approfondi l'enquête sur la sécurité de la LPO et le professionnalisme doit être, qui peut notamment visiter les opérations à l'étranger, dans certains cas. En s'engageant avocats étrangers instruits, le système d'éducation juridique étranger doit être évalué et comparé le système d'éducation juridique américain, et les étrangers le système de réglementation professionnelle devraient être évaluées pour les principes éthiques fondamentaux. Cette évaluation comparative n'a pas pour but de rejeter ou d'accepter un pays étranger pour l'externalisation de services, mais est destiné à fournir un avocat avec une idée de combien de contrôle, elles devraient s'appliquer aux travaux effectués par un groupe particulier de travailleurs étrangers.
L'avis soulève aussi la question de savoir comment sensibles renseignements confidentiels des clients est d'une saisie dans une procédure judiciaire ou administrative dans un pays étranger. À ce moment, il semble que des informations confidentielles ou sensibles devraient être hébergés au sein des États-Unis avec un accès très restreint par les travailleurs qui sont à l'étranger. Il ne semble pas pratique de compter sur un système judiciaire étranger en référence à la protection des informations confidentielles, de sorte à prendre que de l'équation, les informations sensibles ne devraient être hébergés et accessibles à l'intérieur et en provenance des États-Unis. Tout LPO qui a un accès illimité à l'information outre-mer va être un casse-tête énorme pour les praticiens des États-Unis juridique d'un point de vue pratique. Pour cette même raison, il semble comme une situation très délicate lorsqu'il s'agit de contrat avec un LPO entièrement basées à l'étranger, si délicat qu'il ne vaut probablement pas le casse-tête administratif et éthique.
L'avis ABA fournit une indication approximative de l'externalisation et les considérations éthiques impliquées. des règles strictes en ligne d'engagement ne sont pas fournis, ce qui signifie un avocat ou un cabinet d'avocats d'engager un prestataire LPO doit être raisonnable et prudente dans ses rapports et devrait se rendre compte de la relation est acceptable avec certaines précautions, les contrats et la surveillance. Surtout, "les lois, règles du tribunal, règlements, règles de conduite professionnelle, et les opinions promulguée dans les territoires individuels sont le contrôle." Avant d'embaucher un fournisseur LPO, assurez-vous de vérifier vos règles locales. À l'heure actuelle, il ne semble pas y avoir de règles de l'État, la barre d'externalisation des activités qui impliquent les travailleurs étrangers, mais vérifiez toujours les fonctions sous-jacentes et aux obligations éthiques dans votre état.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Ethical-Issues-in-Legal-Outsourcing&id=3444443
mercredi 21 juillet 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire