Ce qui est plus éthique - des blogs ou des médias Nouvelles?

Nous entendons de plus en plus que les lecteurs croient les informations contenues dans les blogs est plus fiable que les médias Nouvelles impression. (Je ne crois pas à une comparaison directe entre les médias électroniques et blogs beaucoup de sens, si ma comparaison est directe: la documentation écrite vs matériel écrit.) Bien que je trouve ce changement de «crédibilité» d'être un peu surprenant, je dois admettre que je ne pense pas que je connais personnellement quelqu'un qui lit le journal sans un soupçon tenace et un peu de doute. Même plus, je continue à être étonné par le nombre croissant de gens que je connais qui n'ont même pas la peine de lire le journal.

Eh bien, comment est-ce lié à la question de l'éthique?

J'ai récemment eu l'occasion de parler avec une personne qui est membre d'un groupe national qui enquête sur les allégations de violation de la déontologie par les médias de nouvelles. En tant que professeur de journalisme, il était clair pour moi qu'il veut la profession de faire respecter les normes les plus élevées. Quand est-ce une mauvaise citation devenue plus qu'un problème mineur? Que diriez-vous aux journalistes que laisser de côté les détails, parce qu'ils ne les comprennent pas ou ne croient pas à leurs lecteurs puissent les comprendre? Or, les éditeurs qui découpe les segments de l'histoire d'un journaliste et complètement perdu le sens? Et, titreurs que induire en erreur les lecteurs de sensationnalisme de l'histoire? Pire encore, que diriez-vous aux journalistes qui savent que leurs informations et leurs sources sont entachés? Ce que ces problèmes se hisser au niveau d'un manquement à la déontologie?

Même si je suis très nouveau pour les blogs (et d'admettre une certaine consternation au sujet de la mise par écrit mes pensées pour le monde de voir), je suis très fasciné que les blogs offrent la possibilité de dire ce que vous voulez - dans vos propres mots - sans aucune possibilité pour les citations inexactes, l'édition, la partialité des médias, etc C'est ce que notre premier amendement sont tout. Je connais un élu qui a lancé un blog dans le but de s'assurer ses positions sur les questions ne sont pas sortis de leur contexte, tordu, tourné - ou, même, non déclarée - par les médias de nouvelles. Cette approche est très intéressante! Si le média veut que son entrée sur une question, il prévoit de publier leur question et sa réponse.

Peut-être que la question demeure: qu'est-ce que la presse écrite qu'il faut faire pour regagner la confiance du public et d'effectuer régulièrement de façon éthique?

Comme la plupart des questions complexes, je crois que la confiance et l'éthique sont directement liés à la qualité de l'individu et son engagement envers l'excellence dans leur vie professionnelle. Il ya trente ans, j'ai été un porte-parole des entreprises des médias à un âge terriblement jeunes. J'ai pris le temps de faire connaissance avec les journalistes, comptent sur eux pour des conseils, expliquer le sujet en détail, de même, les journalistes ont pris le temps de comprendre la question et de vérifier les faits et les chiffres. Fait intéressant, je n'ai jamais été mal cité. Jamais. Pas une seule fois. J'ai considéré que ces personnes sont des professionnels chevronnés, des mentors et de vrais professionnels. Non, leurs rapports n'a pas toujours été à mon goût, mais la manière dont ils ont joué leur travail a été irréprochable.

Mais, qui était alors, et c'est maintenant. Ce qui a changé? Tout.

Je vais vous donner un point de vue sur la question des blogs vs journaux. Un blogueur, comme moi, prend le temps d'écrire sur un sujet que je veux écrire et que je ressens avec passion. Question: Alors, qu'en est-il le sujet de l'éthique? Réponse: Je n'ai pas une date limite, je n'ai pas d'éditeur, qui est biaisée, et j'ai même arriver à écrire mon propre titre!

Si nous étions d'accord pour supprimer toute allégation de violation intentionnelle de l'éthique par les médias, je dirais que le journaliste d'aujourd'hui n'a pas le même engagement à la profession que leurs prédécesseurs. Ils semblent être en trop grande hâte, ils ne tiennent pas le temps d'obtenir toutes les données et les vérifier, elles ne sont bien versés dans ce qui se passe dans leur communauté et n'ont donc pas de cadre, institutionnel connaissances, ou de perspective historique. Ils font très vite une impression publique d'eux-mêmes que ce soit un journaliste crédible - ou, qui ne sera pas dans ce genre de travail beaucoup plus long ...

rapports pauvres, tout comme rien d'autre, devient un comportement que le public reconnaît en fin de compte - et le public réagit en conséquence. Par exemple, si l'éditeur de page éditoriale est extrêmement libérale, le public reprend sur ce point, et les filtres (et, peut-être, ignore même), les colonnes écrit par cette personne (ou l'équipe éditoriale de son). De même, si un journaliste de nouvelles toujours «se trompe» le public revenir sur cela aussi bien et ont tendance à prix bon marché (ou du moins à la question) quel que soit ce journaliste écrit. Une fois la confiance du public est perdu, la situation tourne encore hors de contrôle parce que les sources d'information pour le journaliste devient de moins en moins disposés à perdre du temps avec eux, et, journalistes, ne sachant rien de l'histoire qu'ils sont tenus de passer par leur rédacteur en chef (pour être juste), continuer à tourner un produit du travail (dans ce cas, une «histoire») qui serait considérée comme inférieure par les normes de toute autre industrie.

En fin de compte, tout comme avec tout autre emploi ou une relation, vous pouvez toujours perdre votre éthique en seulement un bref moment d'erreur de jugement. Bizarrement, cette question cruciale ne semble pas s'appliquer aux journalistes - ou peut-être juste journalistes pensent qu'ils peuvent dire ce qu'ils veulent dire, sans conséquence ou la reddition de comptes - mais, en réalité, ils sont finalement personnellement responsable (mais pas responsable) pour mener des eux-mêmes d'une manière éthique.

Quant à moi, je pense que la possibilité de dire ce que je veux dire sur tout ce qui est question d'importance pour moi tend à indiquer blogging est la meilleure source d'information à la disposition de la personne réfléchie, à la fois aujourd'hui et dans un avenir prévisible.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?What-is-More-Ethical---Blogs-Or-News-Media?&id=1753086