Analyse critique chrétienne - humaniste laïque conceptions éthiques

L'humanisme est un système de pensée qui considère la résolution des problèmes de l'homme avec l'aide du raisonnement, qui est considéré comme plus important que les croyances religieuses. Il met l'accent sur le fait que la nature fondamentale de l'homme est bon et devrait être le facteur ultime et fondamental au cours de notre conscience, la moralité et le sens du raisonnement et de la responsabilité.

Le fait de base a été essayé de rendre plus évident par les réflexions suivantes. Les commandements divins bibliques sont trop répressive à nos besoins de l'homme et nous a grandement limiter à se réaliser pleinement de la bonne vie (Paul Kurtz).

Humanistes espèrent trouver la morale en dehors des croyances religieuses, mais ont du mal à comprendre ce que c'est apartés Dieu. L'avis du humaniste »de la morale explique qu'il est très dynamique et il est relatif à tous les individus contrairement à la morale naturaliste super qui est une façon de trafic, comme doivent être respectées dans une dimension unidirectionnelle. Par exemple, peut bien et du mal être évalué par un avantage personnel ou à l'avantage de chaque personne concernée? Pouvez-vous trouver la vérité dans l'éthique? Qu'en est-il des gens seront libres? résultat peut mesurer ou à la moralité des principes? Aussi l'importance des droits de l'homme et les responsabilités ne peuvent pas être manqués. Toutes sont différentes chez l'homme et la morale naturaliste super peut favoriser certains alors qu'il sera irriter certains, d'où la nécessité d'une éthique humaniste cohérente.

Fondation
Kurtz, ne montrant à une fondation spécifique des principes, ils sont d'avis que naturaliste et empirique des phénomènes. Mihailo Markovic a également déclaré que Humaniste n'ont pas de norme immuable qui nécessite les gens à agir d'une certaine manière. Quant à Max Hocuff, la non-existence de Dieu ne signifie rien de la morale absolue. Mais plutôt morales sont des paquets psycho-social créé par l'homme pour répondre à leurs besoins.

Par conséquent, Alasfair Hannay est venu avec cette idée qu'une autre voie pour l'absolution morale doit être tirée. En concordance avec cette Hocuff conclu que, puisque Dieu n'existe pas, une morale absolue ne peut exister, mais plutôt, l'homme fait son propre règlement car il est le plus élevé étant dans la nature. En outre, la British Humanist Association stipule que «Les humanistes croient que le comportement de l'homme devraient être fondées sur une connaissance de l'homme et le raisonnement. Il doit faire face à ses problèmes avec sa propre morale ressources intellectuelles, sans regarder à l'aide surnaturelle.

Un peu contraire à toutes ces idées, certains humanistes essayez de fusionner avec l'éthique de la biologie dans lequel Darwin idée de la lutte de l'existence sur lesquels les décisions morales sont fondées. Friedrich Von Bernhard a profité d'une telle idée d'encourager la guerre comme une nécessité biologique de survie. Avec toutes ces idées ensemble, on pourrait admettre que le principe de l'humanisme est très diversifiée et se distinguent donc de ne pas avoir des bases solides.

Force et de faiblesse
Humainement parlant, l'éthique humaniste laïque est tout à fait logique, le principe guidée par le raisonnement et la pensée profonde orientation empirique. Suite à la façon dont l'homme perçoit physique, point de vue, d'analyses, et observe les situations juges. Je voudrais taux d'éthique de la humaniste d'être relativement satisfaisante pour l'homme dans le temps. Pourquoi?

Tout d'abord, l'homme comme une entité complète a un goût naturel et les désirs des matériaux et de substances sociale qui ne peuvent s'expliquer qualitativement. L'homme a besoin de jouir de la vie comme elle devrait l'être, après tout, elle a la capacité et de la capacité libres de le faire. Par conséquent, le monde a à sa disposition pour faire ce qui lui plaît, en plus de Dieu lui-même donné à l'homme la domination sur tout, ici sur Terre, à droite!

Deuxièmement, nous sommes appelés le plus haut et le plus révolutionné créatures, d'où on peut percevoir les situations différemment dans différentes instances. Prenez par exemple un des pauses individuelles dans une ferme et une récolte de plantes pour un enfant meurt d'envie de manger. S'il est capturé, la situation pourrait être analysée et jugée dans différentes dimensions. Doit-il regarder l'enfant meurt quand il ya la nourriture à proximité, même si elle n'est pas la sienne? Ou doit-il voler pour conserver la vie de l'enfant? Les deux cas ont une tache, de sorte que l'on est plus justifiable? En substance, ses pensées personnelles sont en effet nécessaires à l'analyse critique des situations. Cette idéologie est tout à fait fiables.

Cela dit tout cela, les conflits peuvent facilement se produire en raison de différents points de vue, les individus ont différents. En outre, de l'illustration précédente, nous pouvons voir que l'intelligence humaine ne suffit pas et ne peut pas être invoqué pour traiter les cas critiques. Si l'homme dans l'illustration ci-dessus seraient poursuivis, pour quels motifs? Et quelle est l'ampleur de la raison des poursuites? Certains diront situation de l'enfant n'est pas son affaire et il se traîna à voler dans le but de masquer son crime avec l'enfant malade de la santé. Alors que d'autres diront qu'il vient de sauver une vie et doit être libéré. Et aucun homme ne l'écoute de l'opinion d'un autre homme parce que nous sommes tous égaux et ont droit à nos opinions individuelles. L'avis de la seule personne, qui importe ici est celle de la propriétaire de la ferme. Mais s'il exécute injustement la personne qui a sauvé la vie de l'enfant?

Tous dit et fait, une constitution majeure ou morale enveloppant toute l'humanité est nécessaire pour nous guider sur la façon standard de vie. Une morale qui devrait être un moyen et non avenue d'affrontements avec une norme et une fondation d'une personne hautement dessus de l'homme est nécessaire. De cette façon, nous ne disposons que des conflits que si nous choisissons de nous ou ne comprennent pas la morale elle-même. Une telle morale ne peut pas venir de l'homme parce qu'il ne sera pas parfait. L'homme a des émotions, des sentiments, des idées inadéquates, voire prospective. Et avec des attributs d'une telle morale ultime ne peut être atteint. Le pire de tout, si nous sommes tous autorisés à suivre nos instincts de ce qui est bon ou mauvais.

A partir de ces arguments ci-dessus, nous pouvons déduire que l'éthique humaniste laïque est indirectement donnant à l'homme de la licence de faire ce qu'il s'il vous plaît, car il est moral pour lui. Imaginez un monde où votre voisin a le droit de vous tuer, voler votre nourriture, le sommeil avec votre conjoint et de nombreux actes plus juste parce qu'elle est agréable à son appétit ou d'initiation, et donc moralement le droit de lui. Ou même vous tuer parce qu'il soupçonne que vous soyez une menace pour son existence, qui bien sûr est moralement le droit de lui. Si tel est le cas, alors je préfère s'accrocher à la morale chrétienne, même si elle n'a aucun fondement ou l'efficacité.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Critical-Christian-Analysis---Secular-Humanist-Ethical-Views&id=4229937