Que devons-nous manger?

Il n'y a absolument rien de mal à manger beaucoup de fruits et légumes dans votre alimentation quotidienne. Il est conseillé, et je le recommande personnellement - très. Mais, les gens qui choisissent de devenir végétariens ou végétaliens et donner de la viande animale, font généralement basée sur le plan émotionnel "conviction" en matière de santé, la religion, la cruauté envers les animaux, ou des dommages à l'environnement et, malheureusement, manquent souvent d'information critique pertinente.

Sans beaucoup de connaissances et de la planification, essayant de vivre exclusivement sur les fruits et légumes est sûr de conduire à des carences nutritionnelles et les problèmes de santé inévitable. Si seulement pour cette raison un, les parents qui forcent leurs enfants à devenir végétariens peuvent effectivement pratiquer une forme subtile de la maltraitance infantile.

Dans le grand schéma des choses, le végétarisme, comme un style de vie, existe depuis longtemps, mais pas avec un nombre important d'adhérents. Au cours du 20ème siècle, lorsque les experts en santé de premier plan, alarmée par l'augmentation soudaine de la maladie de cœur, a examiné les régimes alimentaires de leurs patients et les ont comparés avec ceux des autres "healhier" pays, il semble qu'une augmentation de la consommation de légumes a contribué à la maladie prévention. Les médias, sans aucune preuve que ce soit, a sauté sur la bande-wagon et annonça que le végétarisme »était la panacée pour tout.

Les sociétés à caractère sectaire végétarien qui existaient à l'époque capitalisé sur la publicité et a fait (et continuent de faire) les allégations infondées de convaincre un public non averti que "la vie sans viande style" est la plus saine et «plus doux» de tous les alimentaires options.

"Les végétaliens", comme un groupe distinct, apparu à l'époque de la Seconde Guerre mondiale et a déclaré que l'élevage d'animaux a été cruel et que l'utilisation de produits animaux devrait être interdite. Cependant, ils utilisent souvent des tactiques terroristes et des militants dans leurs tentatives pour convaincre le public d'accepter leur point de vue.

ãEUREURãEUREUR Mais qu'est-ce, exactement, constitue «le végétarisme?

Peut-on manger des œufs, le produit des oiseaux?

Et le poisson? N'est-ce pas que la viande ou ne le fait qu'ils vivent dans l'eau rendent OK?

Lait, fromage, crème glacée? N'ont-ils pas tous issus de vaches ou de chèvres? Donc, vous ne pouvez pas manger l'animal, mais vous pouvez manger son lait et les sous-produits?

Mais les végétaliens dire un «non» retentissant à tous les ci-dessus, sauf pour les produits de soja.

Eh bien, qu'en est-il du soja? Maintenant, c'est toute une catégorie d'autres discutés dans un rapport distinct.

La question la plus végétaliens ou végétariens prosélytisme mis à leurs recrues ciblées:

"Comment pouvez-vous justifier l'abattage d'un animal innocent pour la nourriture?"

Lorsque l'élève apprend que impressionnables certains animaux sont élevés dans des environnements non-naturels et les hormones nourris et chimiques des suppléments pour les faire pousser plus vite, plus gros ou maigres, et que ces substances restent dans la viande que nous mangeons et que les polluants, les pesticides et autres substances toxiques se déversent dans nos cours d'eau et les mers et sont consommés par les poissons que nous mangeons ensuite, la réaction générale est le désir d'éviter tous les produits d'origine animale. C'est une réponse commune, émotionnel, même si la viande peut avoir fait partie du régime alimentaire de la personne presque depuis sa naissance.

Mais alors, tuer les animaux et de les préparer à manger a toujours été quelqu'un d'autre la responsabilité de toute façon. Et quand il a révélé que certaines combinaisons de cultures alimentaires comme les céréales, les haricots, les noix, les graines et les tubercules contiennent des protéines, qui semble être un choix alimentaire "plus agréable". Ensuite, la propagande des médias qu'une meilleure santé est livré avec une alimentation moins riche en viande et plus de légumes semble pour le rendre encore plus logique d'aller à l'extrême et ne comprennent pas toutes les viandes.

Les végétaliens prétendre que le grain de haute qualité qui est alimenté à partir des animaux qui sont ensuite transmis à nous, serait utilisé de manière plus efficace si l'on fait sans les animaux et mangé le grain à la place. La proposition, c'est que non seulement que les gens des céréales fourragères, très plus, mais les terres actuellement utilisées pour élever les animaux pourraient être utilisées pour cultiver des céréales pour nourrir encore plus la multitude affamée. Il semble évident que dans notre monde moderne, où un tiers de la population meurt de faim, la production de viande par un pays doit constituer la criminalité.

Les faits:

Au tournant du 21e siècle la population humaine de la planète Terre tournait autour de six milliards, et même si le monde entier contrôle des naissances est devenu une réalité, on estime que la population totale va plus que doubler à environ quinze milliards. zone de la Terre totale des terres est 69,479,518 miles carrés qui signifie que, même si tout cela était cultivée, chaque kilomètre carré aurait à supporter environ trente-trois people.ãEUREUR

La réalité est que seuls environ 10% de notre planète sont des terres arables et disponible pour la culture. Ces vastes régions recouvertes de glace, les déserts, des marais, des lacs, des villes, les routes et les forêts humides ne peuvent être cultivées pour produire des cultures vivrières. Toutefois, environ 20% de la surface de la Terre tout en ne convient pas pour les cultures vivrières, prend en charge la croissance de l'herbe que nous les humains ne peuvent pas utiliser directement. La seule façon de convertir l'herbe dans les aliments pour l'homme est en l'utilisant pour élever des animaux comestibles. Dans la plupart des zones où les animaux sont élevés, c'est la seule chose que les terres ne peuvent supporter de toute façon, ce qui rend l'utilisation plus efficace de la terre.

Actuellement, 30% de la population mondiale souffre de la famine et si nous sommes tous devenus végétariens, nous ne pouvait toujours pas utiliser la plupart des terres qui ne peuvent supporter le pâturage des animaux pour rien d'autre. Et dans tous les cas, la plupart de la surface de la planète n'est pas la terre ferme -, il est couvert par l'eau. À l'heure actuelle, des millions de tonnes de poissons sont capturés ou récoltés chaque année. Si le végétarisme vraiment pris et tout le monde sur la planète arrêté de manger du poisson, les deux-tiers de la population qui n'ont actuellement pas mourir de faim allait bientôt rejoindre le troisième qui est. (En savoir plus sur la santé des océans)

L'argument selon lequel des terres non cultivables peuvent être converties à l'agriculture a déjà démontré à être défectueux. Dans de nombreux domaines qui peut naturellement soutenir que l'agriculture limitée, l'irrigation est utilisée pour augmenter la productivité. Irrigation, cependant, porte en elle les germes de sa propre destruction. les sols semi-arides se caractérisent par salée, l'eau artésienne de la même région est également généralement une solution saline et sans drainage, l'eau s'infiltre dans le sol d'irrigation et de pose de la nappe phréatique. Cela nous amène au sol sous-jacent d'eau près de la surface où elle s'évapore plus librement, laissant derrière eux un résidu salé. Avec le temps, les sels de sodium, de magnésium et de calcium obstruer les pores dans le sol et laisser un pruine blanchâtre sur la surface.

Ce procédé détruit la structure du sol de sorte que le rendement des cultures d'automne et finalement le degré de salinité est telle que les plantes ne peuvent plus se développer. À l'heure actuelle, des millions d'hectares de terres irriguées sont lentement transformées en déserts.

Comme la population mondiale a augmenté, de sorte que la quantité de terres disponibles pour la culture a diminué. Où la déforestation a fait place à des cultures, les sols minces ont été exposés à de plus fortes précipitations et des températures qui appauvrissent la matière organique du sol. Comme les sols durcir ils finissent par devenir stériles, les déserts vent. En 1882, le désert ou friches couvertes d'environ 9,4% de la surface de la Terre. En 1952, les déserts ont augmenté de près de 25%. Une fois un désert formes il est presque impossible de renverser, puis seulement par le reboisement qui rend la terre inutilisable pour l'agriculture.

Donc, revenir à cette question plus tôt:
"Comment pouvez-vous justifier de tuer un animal innocent pour la nourriture?"

Demandez-vous, serait-il raisonnable (même si cela était possible) de demander à un lion pour justifier sa mise à mort d'une gazelle innocent?

Bien sûr que non! C'est une façon naturelle pour le lion de manger la gazelle et qui devrait être une justification suffisante. Et c'est la même chose pour nous pour l'homme n'est pas une espèce végétarienne non plus!

Mais qu'en est-il le droit de la gazelle ne pas être mangé?

N'est-il pas évident que ces questions ne sont pas vraiment valables, qu'ils sont uniquement destinés à susciter des émotions de façon à transformer le sous-informés à un certain point de vue? Souvent, les problèmes sensibles de l'environnement qui pourraient être soulevées sont totalement exagérées et faussement ainsi. En fait, le point de vue opposé rend effectivement plus de sens. Pensez:

Légumes et céréales sont les aliments de nombreux animaux.

Pour les rongeurs, les cultures sont une aubaine réels en termes de nourriture et d'abris car elle leur permet de se multiplier rapidement, ce qui ne fait qu'accroître la mort de potentiel sans frais pendant la préparation du terrain et la récolte. Inévitablement, le labour détruit les nids et les terriers et les bébés au sein. Pour de petits amphibiens, reptiles, oiseaux nichant au sol et les mammifères, l'agriculture est dévastateur! Même les mammifères plus occasionnels est blessé au cours du processus de culture. Ceux-récolte massive machines tuer certains animaux directement et exposer les autres au pas-si-tendre miséricorde de prédateurs comme les faucons et les coyotes. Lorsque la terre est exploitée pour les cultures vivrières, plus d'animaux sont tués qu'auparavant.

L'élevage des animaux pour la viande, surtout si elles ne sont pas engraissés avec des produits agricoles, est beaucoup moins dévastateur pour la vie animale que ce qui est l'agriculture. En effet, si un acre de terrain produit un mouton ou une vache chaque année à l'abattage, une vie ne soit prise. Si une acre de terre est mise en production de céréales du coût de la vie des mammifères seul, peut être mesurée par la douzaine.

Que le végétarisme est non naturelle n'est pas une revendication moderne. La Bible indique que, même «à l'époque", le végétarisme n'est pas tenu en haute estime. Genèse, chapitre IV révèle:

«Et Abel fut berger, et Caïn fut laboureur."

Ce «mais» est le premier indice d'une désapprobation qui est confirmé par des versets de trois à cinq où Abel et Caïn ont présenté leurs offrandes à Dieu - Abel, de ses brebis, et Caïn, les fruits de la terre. Dieu, nous dit-on, avait du respect pour offrir carnivores d'Abel, mais il n'avait aucun respect pour un végétarien de Caïn.

Maintenant, même si cela peut donner une indication du sentiment de l'époque à laquelle il a été écrit, il ne prévoit toujours pas de réponse convaincante à la question de savoir ce que nous devrions manger pour notre santé et la survie.

Sommes-nous une carnivores, les espèces omnivores ou végétariens?

La norme américaine Diète (SAD), nous avons essayer de vivre avec une invention très récente poussée sur nous par l'industrialisation de quelques centaines d'années. En tant qu'espèce, nous ne pouvons pas adapté à son égard de telle délais courts. Le régime nous avons évolué et doit le manger n'est pas une question pour les maniaques de proclamer alimentaires, il est codé dans nos gènes. Ainsi, afin de déterminer quels aliments sont susceptibles de compenser un régime alimentaire idéal pour nous en tant qu'espèce, nous devons regarder plus loin, dans notre histoire évolutive.

Du reste on trouve en Afrique et d'autres parties du monde, l'évolution de l'homme peut être tracée dès cinq ans et demi millions d'années. Les outils de pierre et met en œuvre ont été trouvés qui doivent avoir été utilisés pour l'abattage et de découpe de viande ou pour le broyage des plantes. Déchets et les dossiers os fossilisés de l'homme et les animaux ont été soigneusement examinés et les résultats ont conduit à beaucoup de spéculation.

Nous appelons de nos ancêtres et les diverses tribus primitives modernes ", des chasseurs-cueilleurs". Dans le monde d'aujourd'hui, certaines de ces tribus vivent exclusivement de la viande et le poisson tandis que d'autres vivent en grande partie de fruits et de racines - même si la viande est également très prisé. Il est donc évident que nous pouvons survivre sur une grande variété d'aliments. Mais, le cas échéant, est la plus saine, plus alimentation naturelle pour les humains?

Il n'y a que trois types possibles de l'alimentation, nous pouvons considérer:

1. que nous étions totalement carnivores, chasse et l'abattage des animaux, ou

2. que nous étions omnivores, mangent un régime mixte de deux origine animale et végétale, ou

3. que nous étions des herbivores, à savoir les végétariens.

Le fait est que le système digestif de l'homme et les enzymes digestives qu'elle produit sont plus proches de la Lion's de la gazelle. Toutefois, les faits suivants scientifique nous permet d'arriver à une conclusion ferme:

cerveau de l'homme est beaucoup plus grande que celle de l'un des grands singes, toutes les espèces qui sont principalement végétariens. Le lait humain contient les acides gras essentiels pour le développement à grande cerveau - le lait de vache n'est pas. Ce n'est pas par hasard si, en termes relatifs, le cerveau de l'homme est cinquante fois la taille d'une vache et le développement du cerveau de l'homme supérieur ne pourrait jamais eu lieu si nos ancêtres n'avaient pas mangé de la viande. Les végétariens engagés seront consternés d'apprendre que, si le soja est riche en protéines complètes, et que les céréales et les noix peuvent être combinés pour fournir des protéines complètes, pas de graines, noix, céréales ou de légumes contient des graisses qui sont essentiels pour le développement du cerveau de l'homme .

En outre, la Framingham Heart Study a révélé que même 39% des participants qui ont mangé un "normal", le régime mixte, étaient déficientes en vitamine B12. Et les plantes seules ne peuvent pas fournir la forme de la vitamine B12 avec l'analogique cyancobalamin c'est essentiel pour le développement et la maintenance de la gaine qui protège myalin notre système nerveux. La viande ne!

En outre, une quantité suffisante de calcium pour maintenir la santé des os est très difficile à obtenir à partir de sources végétales, sans cohérence, une planification minutieuse.

Il peut y avoir aucun doute que nous sommes une espèce carnivore. Du moins au moment où Homo erectus paru dans le froid, continent eurasien quelque 500.000 ans, il faut avoir vécu, et adaptées à une alimentation presque exclusivement de viande. Bien que la consommation de graisses est aujourd'hui croyaient à tort par beaucoup de personnes, professionnels de la santé notamment, d'être une cause de maladie cardiaque (voir Le Mythe du cholestérol), nous savons de façon concluante que nos ancêtres mangeaient de grandes quantités de matières grasses.

L'homme n'aurait pu se développer avec tant de succès si nous avions été obligés de compter sur une seule source de nourriture. Il est évident à partir de vestiges archéologiques que l'on avait tendance à être plus opportunistes mangeurs. Nos ancêtres chassaient et mangeaient de la viande, mais surtout, si la viande se fait rare, nous mangent presque tout - tant qu'il n'a pas besoin de cuisson dans un récipient (marmites sont une invention relativement récente). Lorsque la viande se fait rare, nous avons eu notre protéines de noix et mangeaient des fruits et des baies. Au cours de notre évolution, donc, quand nous vivions bien, notre alimentation est riche en protéines et en matières grasses et au cours de périodes de vaches maigres il était plus riche en hydrates de carbone. Ainsi, notre régime idéal, celui que nous avons évolué et adapté à, doit également être celui qui est riche en protéines et en graisses, et relativement faible en hydrates de carbone.

En cette ère moderne, il est impossible pour nous tous pour survivre sur un régime végétarien. Sans animaux d'élevage beaucoup plus de gens mourraient de faim et de l'environnement subirait irrémédiablement.

Mais même si le végétarisme et le végétalisme peut être élitiste et mauvais pour l'homme et la survie de la planète, les mangeurs de viande doit toujours avoir de l'empathie pour, et d'accord avec le militant des droits des animaux se vouent à changer la façon dont les animaux sont traités. Au lieu de pâturage dans les champs, les animaux sont souvent en enclos ou en cage alors que leur habitat naturel est transformé en parcours de golf et des terrains de loisirs pour une poignée de riches.

Les végétariens et les végétaliens sont dans une position très privilégiée et tant qu'ils ne sont pas la majorité qu'ils peuvent se permettre de s'adonner à leur naïve modes alimentaires d'une manière qui est refusé à la plupart des gens sur cette Terre. Les Trois Mousquetaires légendaire vécu et sont morts par leur devise: Tous pour un et un pour tous, mais les végétariens doivent sérieusement envisager la philosophie morale de Kant qui a proposé que ce serait mauvais pour les masses est aussi mauvais pour quelques privilégiés.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?What-Are-We-Supposed-to-Eat?&id=3149410