La Chine, plus l'ASEAN plus ALE correspond Asie de l'Est unification? Not Quite Partie II

Tel que discuté dans la partie I de cette série, l'ASEAN-Chine Accord de libre échange (ACFTA) sera un «gagnant-gagnant pour les signataires. L'accord va produire de plus grandes économies d'échelles, car elle élargit les échanges entre les membres, qui se traduira par une augmentation globale des produits d'exportation compétitifs de la Chine et l'ASEAN. Toutefois, il ne sera pas préfigurer de style européen de l'intégration régionale, du moins pas dans un proche avenir. La force centrifuge générée par l'accord ne sera pas seulement attirer l'ASEAN plus la Chine, le centre de fabrication régions, mais il faut pousser les Etats en dehors du bloc de libéraliser leurs échanges commerciaux afin de rester compétitifs. Alors que les États-Unis est généralement en faveur de l'ANASE, il n'est pas dans l'intérêt stratégique des États-Unis pour qu'il soit en dehors d'un bloc économique asiatique, en particulier celle qui aide à cimenter une position de leadership chinois en Asie du Sud. La mise en œuvre de cet accord a accru les préoccupations de certains analystes que la crise économique et peut-être, le centre de gravité politique de la région se détournent des Etats-Unis et vers la Chine.

Au cours des 10 dernières années, l'Asie du Sud a reçu environ 90 milliards de dollars aux États-Unis d'investissement étranger direct (IED), il est le troisième plus grand marché pour les exportations américaines et le commerce US-ASEAN s'élève à plus de 140 milliards de dollars (Pitsuwan 2008). Asie du Sud-est à égalité avec les ressources agricoles et naturelles, et abrite plus de la moitié de chaque année dans le monde du trafic de navires marchands. Le commerce intrarégional entre pays de l'ANASE plane encore à 25% et en Asie de l'Est, il avoisine aujourd'hui 55% (Pitsuwan 2008). Plus de 80% des importations de pétrole japonais et chinois Voyage à travers ces voies maritimes. La réalité géopolitique est celle due à la proximité et l'influence économique, l'accès de la Chine à cette région va augmenter. Cela pourrait non seulement nuire aux intérêts économiques de l'Amérique, mais constituent également une menace stratégique.

Il est en Amérique et ASEANs intérêt pour les États-Unis non seulement de promouvoir l'intégration de l'ASEAN, mais aussi d'établir des liens plus forts avec la région. Cela permettra à l'ASEAN pour servir de point d'appui entre la Chine (et l'Inde). L'Amérique doit aussi se rendre compte que la pénétration croissante de la Chine en Asie du Sud n'est pas un jeu à somme nulle; les États-Unis doivent être prêts à avoir une relation de travail constructive avec la Chine dans la région. Si l'Amérique espère contrebalancer l'influence croissante de la Chine aura besoin d'un rapprochement avec l'ASEAN qui affiche une politique cohérente de l'organisation, mais en même temps d'exploiter la diversité des opinions au sein de l'ASEAN. Cela permettra aux États-Unis pour faire avancer ses objectifs politiques dans la région.

Chine

Au cours de la dernière décennie, le rôle de la résurgence de la Chine en Asie du Sud est passée d'une situation qui a généré la peur dans la région, à une situation où la Chine est considérée comme un chef de file bénigne régionale qui joue un rôle constructif dans la création de possibilités. La Chine a travaillé dur pour le marché de cette image en participant à des institutions régionales. Ses objectifs à long terme sont de créer une plus grande interdépendance entre elle et l'Asie du Sud grâce à des incitations économiques, qui donnera de l'ANASE un enjeu fort dans la réussite de la Chine. De cette façon, l'ASEAN peut servir d'assurance contre d'éventuels américaines, japonaises, indiennes de confinement dans la mer de Chine méridionale et l'océan Indien. Dans le même temps, Pékin espère qu'il peut simultanément réduire l'influence des États-Unis dans la mer de Chine méridionale.

La Chine accroît sa portée politique dans la région par le biais d'une série de forts liens bilatéraux avec les membres de l'ASEAN-Etats. Ces liens comprennent une coopération accrue dans la sécurité régionale (y compris en fournissant une formation militaire), les bourses, et d'aider à faciliter la résolution des conflits dans la région. La Chine a également promis plus de 10 milliards de dollars dans l'infrastructure, l'énergie, et des programmes culturels entre les pays. La Chine a notamment fourni une assistance spéciale aux États les moins développés du Cambodge, du Laos et du Myanmar.

Au cours de la crise financière asiatique de 1997, l'Amérique n'a pas fourni le leadership importante, qui laissent place à l'avance de la Chine elle-même comme un leader régional, souvent au détriment du Japon. La Chine a promis de ne pas dévaluer sa monnaie, le renminbi, ce qui a permis de rétablir la stabilité sur les marchés, un mouvement beaucoup loué dans la région. Tokyo a travaillé à fournir un cadre concurrentiel pour un fonds monétaire asiatique, dans un effort pour engendrer la stabilité à long terme. Washington bloqué à plusieurs reprises cette entreprise, de peur qu'il serait gelé, par un bloc potentiel d'Asie. Japon et la Chine sont encore pousser leurs idées contradictoires d'une sphère plus grande d'Asie-Est économique, mais la principale différence entre les deux pays est que le Japon souhaite inclure l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Inde dans une tentative de minimiser l'influence de la Chine. De toute évidence, la Chine n'est pas intéressée à ne pas en avoir l'ANASE et les pays d'Asie orientale en cause.

L'idée d'un Fonds monétaire asiatique ne sont pas morts. En Février 2008, l'ASEAN +3 forum en Thaïlande ont convenu d'élargir les swaps de devises bilatérales et élargir le fonds de réserve l'Initiative de Chiang Mai en vue de renforcer la stabilité régionale économique dans le sillage de la crise financière mondiale actuelle. Cet objectif a amené l'ASEAN +3, en coordination avec la Banque asiatique de développement (BAD), de développer une unité monétaire asiatique (ACU) dans le cadre d'une approche globale du Fonds monétaire asiatique. La Chine a promu l'idée, qui a acquis un large soutien régional. La Chine défend cet effort semble étonnant, compte tenu des objections passé, mais Pékin est favorable à l'ACU, car il est maintenant en mesure de jouer un rôle plus grand leadership dans la gestion que le Japon, alors qu'il n'était pas en mesure de le faire 10 ans plus tôt. Bien que destiné à être non-négociable, l'ACU serait un indicateur de la stabilité des monnaies des pays participants dans la région, une version asiatique de l'unité monétaire européenne, qui a été le précurseur de l'euro. En raison de la grande variation des niveaux de développement économique, la sophistication des systèmes de transfert financier, et les niveaux de nationalisme dans la région du Pacifique, une monnaie unique pour la région est encore peu probable.

Qu'est-ASEAN besoins

analyste occidental a longtemps critiqué et même rejeté l'ANASE, le récit commun caractérise l'organisation aussi doux sur les droits de l'homme et la démocratie, et donc incapable de prendre des mesures décisives et constructif sur les questions régionales qui sont importantes pour l'Ouest. Certains passé les zones de conflit avec les droits de l'homme au Myanmar et au Timor oriental, ainsi que les questions de la démocratie dans les Etats membres clés, comme Singapour, l'Indonésie et la Malaisie. Une partie du problème est que les observateurs occidentaux n'ont pas eu tendance à juger de l'ASEAN sur ses propres mérites, mais, basée sur la comparaison avec l'Union européenne contemporaine (UE). En conséquence, l'ASEAN n'a jamais été pleinement respecté par les États-Unis.

Pour leur part, ne sont pas tous membres de l'ANASE ont été désireux de voir une plus forte présence américaine dans la région. Dans les années 1990, l'ancien Premier ministre malaisien Mahathir Mohamad a appelé à une plus grande East Forum d'Asie, ce qui exclurait les États-Unis, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Beaucoup dans la région appelée le caucus des «sans Caucasiens", quelque chose de Washington avec succès nié, mais seulement à le voir redémarrer une décennie plus tard que l'ASEAN +3.

À l'époque, l'exclusion des pays occidentaux reflète la vogue régionale des «valeurs asiatiques», une idéologie claironné par la Malaisie, Singapour, l'Indonésie, ainsi que certains penseurs politiques au Japon. Ceux qui ont adhéré à cette idéologie épousé que tous les Asiatiques ont en commun des traits culturels distinctifs qui les rendent fondamentalement différents des Occidentaux et, par conséquent, les normes politiques et sociales de l'Ouest ne sont pas tout à fait approprié pour les sociétés asiatiques. Certaines de ces valeurs partagées asiatiques sont une préférence pour l'harmonie sociale, le paternalisme du gouvernement, le collectivisme sur les droits des individus, le respect envers l'autorité, et une plus grande inquiétude pour la stabilité socio-économiques sur les droits de l'homme.

Au tournant du siècle, profondément pragmatique États de l'ANASE est venu à la réalisation qu'il était impossible de pousser les puissances occidentales de la région, il a commencé ce qu'on a appelé, «engagement constructif» avec chacun d'eux. En vertu de cette politique, l'ANASE a l'intention de couvrir ses relations avec les grandes puissances (Chine, Inde, Amérique et Australie), en tant qu'intermédiaire, récoltant les fruits de ses États membres. Singapour ministre des Affaires étrangères George Yeo, au nom de l'ANASE à la presse en Novembre 2007, décrit l'importance de l'Amérique à l'Asie du Sud: «En bref, pas de problème stratégique majeur en Asie peut être résolu sans la participation active des Etats-Unis" (Marciel 2008).

Move America's Next

À la suite de 9-11, la majeure partie de la capacité de Washington de la politique étrangère a été consommé par les guerres au Moyen-Orient et en Asie centrale. Principales initiatives en Asie du Sud-est tombé au bord du chemin que l'objectif principal déménagé à la lutte antiterroriste et autres problèmes de sûreté. Même lorsque le focus de l'Amérique élargi au-delà de la «guerre contre le terrorisme» sur les questions du commerce, son approche a souvent été inefficace. Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de gaspiller une dizaine d'années dans la région vacille entre les questions de sécurité et de la faiblesse du commerce.

En 2005, un énoncé de vision commune sur l'ASEAN-États-Unis Partenariat renforcé n'est pas suffisant pour assurer l'avenir de l'Amérique en Asie du Sud, Washington a besoin de définir, créer et utiliser plusieurs voies d'un dialogue régulier entre elle et l'ASEAN. Bien que les États-Unis et l'ASEAN ont entretenu des relations depuis 30 ans, pas de sommets réguliers annuels ont déjà été établis. La consolidation des 21 membres de l'Asie-Pacifique de coopération économique (APEC) est un bon endroit pour commencer, mais il ne devrait être qu'un pass-through pour plus de négociations américano-ASEAN spécialisés. Le manque actuel de contact mal la capacité des Américains à concentrer son attention sur les États de l'ANASE. Les États-Unis devraient encourager les échanges Est / Sud-Est asiatique d'intégration, car il permettra de socialiser et de limiter les mouvements de provocation par la Chine. Elle peut également encourager les investisseurs américains à faire plus d'affaires dans la région, comme les différents types d'indépendants lois et règlements nationaux sont rationalisés. Néanmoins, l'Amérique devrait aussi exploiter les zones de friction entre l'ASEAN et la Chine, ainsi que le manque de cohésion au sein de l'ASEAN.

Bien que la Chine a réalisé des liens étroits avec certains membres de l'ASEAN, de nombreux pays de la région, tels que la Malaisie, les Philippines et le Vietnam maintiennent toujours une crainte salutaire de l'hégémonie chinoise et le sentiment anti-chinois dans leurs populations ne s'est pas encore calmée. Il ya eu des plaintes, par certains membres de l'ANASE, la Chine a poussé les négociations bilatérales sur l'ALE afin d'isoler les nations qui n'ont pas été très pro-Chine, comme la Malaisie et le Vietnam. Sud diplomates asiatiques ont également mécontents de l'influence de la Chine a empêché un consensus au sein de l'ASEAN en tant que membre des Nations essayer de Gage réaction potentielle de Pékin.

Les États-Unis n'a pas non plus étroitement associés à la Chine États-friendly, comme le Myanmar et le Cambodge. Cela est particulièrement vrai dans le cas du Myanmar en raison de préoccupations relatives aux droits de l'homme, qui ont abouti à des embargos qui ont entraîné des changements politiques peu. Les États-Unis a besoin d'une approche plus pragmatique. Ces pays seraient très réceptif à la concurrence américaine pour leur attention.

Les États-Unis et le Japon restent les principaux investisseurs dans la région et la plus grande des récepteurs à l'exportation de l'ANASE. La Chine n'est pas près de éclipsant les États-Unis dans la projection de puissance dure et l'Amérique est encore la principale source de la culture populaire. En ce qui concerne le commerce, certains membres de l'ASEAN ne sont pas heureux que Early Harvest a permis à la Chine de concurrencer dans les matières premières, produits agricoles, minéraux et elle n'a pas produit, alors que la Chine finira par avoir des tarifs inférieurs libre accès aux marchés que les entreprises de fabrication de l'ASEAN et chinois étaient déjà en concurrence po

Les États-Unis a beaucoup de travail à faire sur le front de libre-échange. Jusqu'à présent, l'Amérique a un seul ALE conclu des accords, dans la presque 15 ans après les États-Unis a lancé son premier Asie-Pacifique TIFA, avec Singapour en 1991. Il ya décroché négociations pour les ALE avec la Thaïlande et la Malaisie et les Philippines et l'Indonésie ont exprimé leur intérêt dans les ALE. Outre les accords bilatéraux, les décideurs politiques ont d'autres accords importants économiquement disponibles, y compris l'expansion du commerce et des accords-cadres d'investissement (TIFA) et accords de ciel ouvert (OSA). Cette entente est un mécanisme consultatif pour les États-Unis pour discuter de questions commerciales, et un OSA crée des marchés libres pour les services de l'aviation. L'Amérique a TIFAs avec l'ANASE, mais TIFAs et ALP ont été gravement sous-utilisées. Contrairement à la Chine, les États-Unis devraient travailler comme multilatéraux que possible avec l'ANASE afin d'éviter les effets négatifs de détournement d'exportation et d'encourager l'unité de l'ANASE.

À long terme, les États-Unis pourraient faire davantage pour faire progresser le champ d'application des ALE et ALP en Asie. intérêts Un accord à l'échelle régionale permettrait de mieux réduire les obstacles au commerce régional, accroître les échanges américano-ASEAN, et de faire progresser la sécurité américaine. Les États-Unis doivent arrêter de bloquer les tentatives du Japon de projeter une vision de l'unité concurrents asiatiques, car il n'a pas fonctionné. Le seul résultat est le Japon perd de son influence en Chine, ce qui n'est pas au Japon ou aux intérêts nationaux de l'Amérique. Au lieu de cela, Washington peut travailler avec le Japon pour promouvoir des intérêts communs dans le cadre de l'ASEAN +3, où le Japon peut servir de proxy US sur des questions spécifiques essentiel pour les deux nations. Ce serait une relation semblable à ce que les États-Unis bénéficie la Grande-Bretagne à l'égard de l'Union européenne. Actuellement, les poids lourds économiques de l'Asie du Nord sont les derniers du monde reste la région qui manque d'un bloc commercial inter-gouvernementales, telles que l'ANASE. Les États-Unis ne veulent pas se trouver en dehors d'une telle équipe, il faut donc travailler avec le Japon pour en créer un qui soit plus inclusive. Même si les ALE ne sont pas politiquement faisable, les États-Unis devraient se concentrer sur TIFAs les domaines hautement prioritaires d'intérêt.

Enfin, les États-Unis devrait faire ce qu'il faut pour obtenir l'aide du Japon dans la lutte contre toute tentative d'un ACU négociables, parce que cela pourrait limiter la capacité du gouvernement américain pour financer ses déficits budgétaires plus importants à l'intérêt relativement bas.

Notes:

Tel que discuté dans la partie I de cette série, l'ASEAN-Chine Accord de libre échange (ACFTA) sera un «gagnant-gagnant pour les signataires. L'accord va produire de plus grandes économies d'échelles, car elle élargit les échanges entre les membres, qui se traduira par une augmentation globale des produits d'exportation compétitifs de la Chine et l'ASEAN. Toutefois, il ne sera pas préfigurer de style européen de l'intégration régionale, du moins pas dans un proche avenir. La force centrifuge générée par l'accord ne sera pas seulement attirer l'ASEAN plus la Chine, le centre de fabrication régions, mais il faut pousser les Etats en dehors du bloc de libéraliser leurs échanges commerciaux afin de rester compétitifs. Alors que les États-Unis est généralement en faveur de l'ANASE, il n'est pas dans l'intérêt stratégique des États-Unis pour qu'il soit en dehors d'un bloc économique asiatique, en particulier celle qui aide à cimenter une position de leadership chinois en Asie du Sud. La mise en œuvre de cet accord a accru les préoccupations de certains analystes que la crise économique et peut-être, le centre de gravité politique de la région se détournent des Etats-Unis et vers la Chine.

Au cours des 10 dernières années, l'Asie du Sud a reçu environ 90 milliards de dollars aux États-Unis d'investissement étranger direct (IED), il est le troisième plus grand marché pour les exportations américaines et le commerce US-ASEAN s'élève à plus de 140 milliards de dollars (Pitsuwan 2008). Asie du Sud-est à égalité avec les ressources agricoles et naturelles, et abrite plus de la moitié de chaque année dans le monde du trafic de navires marchands. Le commerce intrarégional entre pays de l'ANASE plane encore à 25% et en Asie de l'Est, il avoisine aujourd'hui 55% (Pitsuwan 2008). Plus de 80% des importations de pétrole japonais et chinois Voyage à travers ces voies maritimes. La réalité géopolitique est celle due à la proximité et l'influence économique, l'accès de la Chine à cette région va augmenter. Cela pourrait non seulement nuire aux intérêts économiques de l'Amérique, mais constituent également une menace stratégique.

Il est en Amérique et ASEANs intérêt pour les États-Unis non seulement de promouvoir l'intégration de l'ASEAN, mais aussi d'établir des liens plus forts avec la région. Cela permettra à l'ASEAN pour servir de point d'appui entre la Chine (et l'Inde). L'Amérique doit aussi se rendre compte que la pénétration croissante de la Chine en Asie du Sud n'est pas un jeu à somme nulle; les États-Unis doivent être prêts à avoir une relation de travail constructive avec la Chine dans la région. Si l'Amérique espère contrebalancer l'influence croissante de la Chine aura besoin d'un rapprochement avec l'ASEAN qui affiche une politique cohérente de l'organisation, mais en même temps d'exploiter la diversité des opinions au sein de l'ASEAN. Cela permettra aux États-Unis pour faire avancer ses objectifs politiques dans la région.

Chine

Au cours de la dernière décennie, le rôle de la résurgence de la Chine en Asie du Sud est passée d'une situation qui a généré la peur dans la région, à une situation où la Chine est considérée comme un chef de file bénigne régionale qui joue un rôle constructif dans la création de possibilités. La Chine a travaillé dur pour le marché de cette image en participant à des institutions régionales. Ses objectifs à long terme sont de créer une plus grande interdépendance entre elle et l'Asie du Sud grâce à des incitations économiques, qui donnera de l'ANASE un enjeu fort dans la réussite de la Chine. De cette façon, l'ASEAN peut servir d'assurance contre d'éventuels américaines, japonaises, indiennes de confinement dans la mer de Chine méridionale et l'océan Indien. Dans le même temps, Pékin espère qu'il peut simultanément réduire l'influence des États-Unis dans la mer de Chine méridionale.

La Chine accroît sa portée politique dans la région par le biais d'une série de forts liens bilatéraux avec les membres de l'ASEAN-Etats. Ces liens comprennent une coopération accrue dans la sécurité régionale (y compris en fournissant une formation militaire), les bourses, et d'aider à faciliter la résolution des conflits dans la région. La Chine a également promis plus de 10 milliards de dollars dans l'infrastructure, l'énergie, et des programmes culturels entre les pays. La Chine a notamment fourni une assistance spéciale aux États les moins développés du Cambodge, du Laos et du Myanmar.

Au cours de la crise financière asiatique de 1997, l'Amérique n'a pas fourni le leadership importante, qui laissent place à l'avance de la Chine elle-même comme un leader régional, souvent au détriment du Japon. La Chine a promis de ne pas dévaluer sa monnaie, le renminbi, ce qui a permis de rétablir la stabilité sur les marchés, un mouvement beaucoup loué dans la région. Tokyo a travaillé à fournir un cadre concurrentiel pour un fonds monétaire asiatique, dans un effort pour engendrer la stabilité à long terme. Washington bloqué à plusieurs reprises cette entreprise, de peur qu'il serait gelé, par un bloc potentiel d'Asie. Japon et la Chine sont encore pousser leurs idées contradictoires d'une sphère plus grande d'Asie-Est économique, mais la principale différence entre les deux pays est que le Japon souhaite inclure l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Inde dans une tentative de minimiser l'influence de la Chine. De toute évidence, la Chine n'est pas intéressée à ne pas en avoir l'ANASE et les pays d'Asie orientale en cause.

L'idée d'un Fonds monétaire asiatique ne sont pas morts. En Février 2008, l'ASEAN +3 forum en Thaïlande ont convenu d'élargir les swaps de devises bilatérales et élargir le fonds de réserve l'Initiative de Chiang Mai en vue de renforcer la stabilité régionale économique dans le sillage de la crise financière mondiale actuelle. Cet objectif a amené l'ASEAN +3, en coordination avec la Banque asiatique de développement (BAD), de développer une unité monétaire asiatique (ACU) dans le cadre d'une approche globale du Fonds monétaire asiatique. La Chine a promu l'idée, qui a acquis un large soutien régional. La Chine défend cet effort semble étonnant, compte tenu des objections passé, mais Pékin est favorable à l'ACU, car il est maintenant en mesure de jouer un rôle plus grand leadership dans la gestion que le Japon, alors qu'il n'était pas en mesure de le faire 10 ans plus tôt. Bien que destiné à être non-négociable, l'ACU serait un indicateur de la stabilité des monnaies des pays participants dans la région, une version asiatique de l'unité monétaire européenne, qui a été le précurseur de l'euro. En raison de la grande variation des niveaux de développement économique, la sophistication des systèmes de transfert financier, et les niveaux de nationalisme dans la région du Pacifique, une monnaie unique pour la région est encore peu probable.

Qu'est-ASEAN besoins

analyste occidental a longtemps critiqué et même rejeté l'ANASE, le récit commun caractérise l'organisation aussi doux sur les droits de l'homme et la démocratie, et donc incapable de prendre des mesures décisives et constructif sur les questions régionales qui sont importantes pour l'Ouest. Certains passé les zones de conflit avec les droits de l'homme au Myanmar et au Timor oriental, ainsi que les questions de la démocratie dans les Etats membres clés, comme Singapour, l'Indonésie et la Malaisie. Une partie du problème est que les observateurs occidentaux n'ont pas eu tendance à juger de l'ASEAN sur ses propres mérites, mais, basée sur la comparaison avec l'Union européenne contemporaine (UE). En conséquence, l'ASEAN n'a jamais été pleinement respecté par les États-Unis.

Pour leur part, ne sont pas tous membres de l'ANASE ont été désireux de voir une plus forte présence américaine dans la région. Dans les années 1990, l'ancien Premier ministre malaisien Mahathir Mohamad a appelé à une plus grande East Forum d'Asie, ce qui exclurait les États-Unis, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Beaucoup dans la région appelée le caucus des «sans Caucasiens", quelque chose de Washington avec succès nié, mais seulement à le voir redémarrer une décennie plus tard que l'ASEAN +3.

À l'époque, l'exclusion des pays occidentaux reflète la vogue régionale des «valeurs asiatiques», une idéologie claironné par la Malaisie, Singapour, l'Indonésie, ainsi que certains penseurs politiques au Japon. Ceux qui ont adhéré à cette idéologie épousé que tous les Asiatiques ont en commun des traits culturels distinctifs qui les rendent fondamentalement différents des Occidentaux et, par conséquent, les normes politiques et sociales de l'Ouest ne sont pas tout à fait approprié pour les sociétés asiatiques. Certaines de ces valeurs partagées asiatiques sont une préférence pour l'harmonie sociale, le paternalisme du gouvernement, le collectivisme sur les droits des individus, le respect envers l'autorité, et une plus grande inquiétude pour la stabilité socio-économiques sur les droits de l'homme.

Au tournant du siècle, profondément pragmatique États de l'ANASE est venu à la réalisation qu'il était impossible de pousser les puissances occidentales de la région, il a commencé ce qu'on a appelé, «engagement constructif» avec chacun d'eux. En vertu de cette politique, l'ANASE a l'intention de couvrir ses relations avec les grandes puissances (Chine, Inde, Amérique et Australie), en tant qu'intermédiaire, récoltant les fruits de ses États membres. Singapour ministre des Affaires étrangères George Yeo, au nom de l'ANASE à la presse en Novembre 2007, décrit l'importance de l'Amérique à l'Asie du Sud: «En bref, pas de problème stratégique majeur en Asie peut être résolu sans la participation active des Etats-Unis" (Marciel 2008).

Move America's Next

À la suite de 9-11, la majeure partie de la capacité de Washington de la politique étrangère a été consommé par les guerres au Moyen-Orient et en Asie centrale. Principales initiatives en Asie du Sud-est tombé au bord du chemin que l'objectif principal déménagé à la lutte antiterroriste et autres problèmes de sûreté. Même lorsque le focus de l'Amérique élargi au-delà de la «guerre contre le terrorisme» sur les questions du commerce, son approche a souvent été inefficace. Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de gaspiller une dizaine d'années dans la région vacille entre les questions de sécurité et de la faiblesse du commerce.

En 2005, un énoncé de vision commune sur l'ASEAN-États-Unis Partenariat renforcé n'est pas suffisant pour assurer l'avenir de l'Amérique en Asie du Sud, Washington a besoin de définir, créer et utiliser plusieurs voies d'un dialogue régulier entre elle et l'ASEAN. Bien que les États-Unis et l'ASEAN ont entretenu des relations depuis 30 ans, pas de sommets réguliers annuels ont déjà été établis. La consolidation des 21 membres de l'Asie-Pacifique de coopération économique (APEC) est un bon endroit pour commencer, mais il ne devrait être qu'un pass-through pour plus de négociations américano-ASEAN spécialisés. Le manque actuel de contact mal la capacité des Américains à concentrer son attention sur les États de l'ANASE. Les États-Unis devraient encourager les échanges Est / Sud-Est asiatique d'intégration, car il permettra de socialiser et de limiter les mouvements de provocation par la Chine. Elle peut également encourager les investisseurs américains à faire plus d'affaires dans la région, comme les différents types d'indépendants lois et règlements nationaux sont rationalisés. Néanmoins, l'Amérique devrait aussi exploiter les zones de friction entre l'ASEAN et la Chine, ainsi que le manque de cohésion au sein de l'ASEAN.

Bien que la Chine a réalisé des liens étroits avec certains membres de l'ASEAN, de nombreux pays de la région, tels que la Malaisie, les Philippines et le Vietnam maintiennent toujours une crainte salutaire de l'hégémonie chinoise et le sentiment anti-chinois dans leurs populations ne s'est pas encore calmée. Il ya eu des plaintes, par certains membres de l'ANASE, la Chine a poussé les négociations bilatérales sur l'ALE afin d'isoler les nations qui n'ont pas été très pro-Chine, comme la Malaisie et le Vietnam. Sud diplomates asiatiques ont également mécontents de l'influence de la Chine a empêché un consensus au sein de l'ASEAN en tant que membre des Nations essayer de Gage réaction potentielle de Pékin.

Les États-Unis n'a pas non plus étroitement associés à la Chine États-friendly, comme le Myanmar et le Cambodge. Cela est particulièrement vrai dans le cas du Myanmar en raison de préoccupations relatives aux droits de l'homme, qui ont abouti à des embargos qui ont entraîné des changements politiques peu. Les États-Unis a besoin d'une approche plus pragmatique. Ces pays seraient très réceptif à la concurrence américaine pour leur attention.

Les États-Unis et le Japon restent les principaux investisseurs dans la région et la plus grande des récepteurs à l'exportation de l'ANASE. La Chine n'est pas près de éclipsant les États-Unis dans la projection de puissance dure et l'Amérique est encore la principale source de la culture populaire. En ce qui concerne le commerce, certains membres de l'ASEAN ne sont pas heureux que Early Harvest a permis à la Chine de concurrencer dans les matières premières, produits agricoles, minéraux et elle n'a pas produit, alors que la Chine finira par avoir des tarifs inférieurs libre accès aux marchés que les entreprises de fabrication de l'ASEAN et chinois étaient déjà en concurrence po

Les États-Unis a beaucoup de travail à faire sur le front de libre-échange. Jusqu'à présent, l'Amérique a un seul ALE conclu des accords, dans la presque 15 ans après les États-Unis a lancé son premier Asie-Pacifique TIFA, avec Singapour en 1991. Il ya décroché négociations pour les ALE avec la Thaïlande et la Malaisie et les Philippines et l'Indonésie ont exprimé leur intérêt dans les ALE. Outre les accords bilatéraux, les décideurs politiques ont d'autres accords importants économiquement disponibles, y compris l'expansion du commerce et des accords-cadres d'investissement (TIFA) et accords de ciel ouvert (OSA). Cette entente est un mécanisme consultatif pour les États-Unis pour discuter de questions commerciales, et un OSA crée des marchés libres pour les services de l'aviation. L'Amérique a TIFAs avec l'ANASE, mais TIFAs et ALP ont été gravement sous-utilisées. Contrairement à la Chine, les États-Unis devraient travailler comme multilatéraux que possible avec l'ANASE afin d'éviter les effets négatifs de détournement d'exportation et d'encourager l'unité de l'ANASE.

À long terme, les États-Unis pourraient faire davantage pour faire progresser le champ d'application des ALE et ALP en Asie. intérêts Un accord à l'échelle régionale permettrait de mieux réduire les obstacles au commerce régional, accroître les échanges américano-ASEAN, et de faire progresser la sécurité américaine. Les États-Unis doivent arrêter de bloquer les tentatives du Japon de projeter une vision de l'unité concurrents asiatiques, car il n'a pas fonctionné. Le seul résultat est le Japon perd de son influence en Chine, ce qui n'est pas au Japon ou aux intérêts nationaux de l'Amérique. Au lieu de cela, Washington peut travailler avec le Japon pour promouvoir des intérêts communs dans le cadre de l'ASEAN +3, où le Japon peut servir de proxy US sur des questions spécifiques essentiel pour les deux nations. Ce serait une relation semblable à ce que les États-Unis bénéficie la Grande-Bretagne à l'égard de l'Union européenne. Actuellement, les poids lourds économiques de l'Asie du Nord sont les derniers du monde reste la région qui manque d'un bloc commercial inter-gouvernementales, telles que l'ANASE. Les États-Unis ne veulent pas se trouver en dehors d'une telle équipe, il faut donc travailler avec le Japon pour en créer un qui soit plus inclusive. Même si les ALE ne sont pas politiquement faisable, les États-Unis devraient se concentrer sur TIFAs les domaines hautement prioritaires d'intérêt.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?China-plus-ASEAN-plus-FTA-equals-East-Asian-Unification?-Not-Quite-Part-II&id=2384242