Peut-être l'élément clé derrière l'Américain grandes réalisations économiques de l'entrepreneur. Par exemple, Henry Ford a aidé les États-Unis dominent l'industrie automobile mondiale depuis des décennies et Bill Gates contribué à faire de position dominante sur le marché du logiciel. Les investisseurs dans Google, Facebook, YouTube et Twitter domination assurée dans les médias sociaux. Bien que ces succès sont bien connus, les facteurs derrière eux le sont moins. Pour sa part, Ford n'a pas inventé la voiture ni Gates inventer l'ordinateur ou DOS. Et des composants clés de la technologie de tous les médias sociaux et les moteurs de recherche ont été inventés par d'autres.
De même, le développement immobilier a suivi une tendance similaire avec de nombreux développements innovants a commencé par des hommes «idée» qui ne porte pas le projet à terme. Les rêveurs sont perdus dans la brume de l'histoire.
Dans la dernière partie des développeurs du XXe siècle ont souvent été accusés de provoquer l'étalement urbain, ouvrant sans fin, et de saper sa beauté naturelle. Certaines de ces née de mauvaises idées, mais les véritables innovateurs dans l'immobilier créé des concepts en circulation qu'ils pourraient ne pas avoir terminé en raison d'une variété de raisons. Le financement insuffisant est la principale cause de l'échec du développement. Le carnage actuel dans le marché de l'immobilier a détruit de nombreuses bonnes idées de développement ainsi que des mauvaises.
Un innovateur tel était Charles Fraser, considéré comme le père de la station balnéaire américaine moderne. M. Fraser avec son frère et son père au point de la station balnéaire Pines sur Hilton Head Island, en créant un centre de villégiature de la propriété de plage, des boutiques, des marinas, des terrains de golf, courts de tennis et de boisés, peu île peuplée. M. Fraser a également participé à l'élaboration initiale d'Amelia Island Plantation Resort. Ces deux évolutions étaient en avance sur leur temps et finalement connu des difficultés financières avec d'autres investisseurs tournant à la fois des stations dans des entreprises viables.
Donald Trump a également fait un nom comme un innovateur immobilier avec certains des premiers projets de réaménagement des friches contaminées à New York. Sa première tentative a été de réaménager les chantiers de Penn Central dans le West Side en 1974, mais un manque de financement lui a fait perdre le projet d'un groupe concurrent. Lorsque ce groupe a été incapable d'obtenir un financement, Trump recula dans l'image en 1985 avec un nouveau plan pour la télévision City, mais il n'a jamais vu en raison de problèmes de zonage qui a causé NBC pour sortir du projet. Bien que Trump a achevé la majorité de sa vision finalement, il a perdu le contrôle dans les années 1990 en raison de problèmes financiers. Les derniers morceaux du projet ont été finis avec un groupe de développement de Hong Kong.
De nombreux autres exemples de petits, les développeurs moins célèbres on peut le voir dans presque toutes les villes du fait des États-Unis à la crise financière et la bulle immobilier global, mais cela est une exception plutôt que la règle. Le plus souvent, les développeurs moins bien financées baser leurs plans sur les conditions idéales et lorsque ces conditions ne lèvent pas, ils n'ont généralement pas d'un plan de secours.
Américains disent souvent qu'ils veulent quelque chose d'unique, qu'ils sont contre l'étalement urbain et les subdivisions uniformes. Cependant, ce qu'ils veulent dire quand ils veulent quelque chose de différent est juste une autre porte avant de couleur! Innovateurs en donnant des idées révolutionnaires sont souvent accueillies avec scepticisme et de résistance au changement. En fin de compte cette résistance causes des innovateurs plan de s'écarter de cours. Avec peu de temps et le capital de réagir, ils sont susceptibles d'échouer. Ce n'est qu'après une plus grande source de capitaux ramasse les morceaux est le projet terminé. Dans de rares cas la vision originale de l'homme «idée» survit au changement. Le plus souvent, la vision est modifiée et à la fin que l'ombre de ce qui aurait pu être.
Curieusement, je crois que la cause de l'échec plan est notre résistance à l'innovation. Deux concepts de développement innovants sont actuellement sous la menace «nouvel urbanisme» et «Nouvelle ruralité». Les deux sont des réactions à l'expansion des banlieues. New Urbanism est la mieux établie des deux donc plus susceptibles de survivre dans les conditions actuelles de l'immobilier. New Urbanism a été adopté par le public, mais beaucoup de ses projets à forte intensité de capital face à des défis raide sous conditions actuelles du marché. Réaménagement d'une zone qui comprend la quasi-totalité de l'infrastructure d'une petite ville exige des ressources énormes capitaux. Ces projets doivent inclure un centre-ville avec des éléments commerciaux. Au départ, une anomalie intéressante se pose avec les acheteurs de voir une ville vide tandis que les entreprises des maisons sont vides. En tant que tel, un équilibre délicat est nécessaire de raccourcir le cycle naturel de développement de la ville.
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Americans-Fail-to-Support-Innovative-Developments---Key-to-Survival-of-Sustainable-Real-Estate&id=3422938
vendredi 18 juin 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire