Biotechnologie - Boîte de Pandore de génétique

L'industrie des biotechnologies a connu une croissance explosive, éclipsant celle de l'industrie de haute technologie. Elle est alimentée par deux facteurs - la curiosité de ses scientifiques et les bénéfices. Les bénéfices réalisés sont énormes, et ce sont ces bénéfices qui sont aveuglantes ses partisans et de conduire le débat.
Tout a commencé en 1995 avec la modification de la tomate humble. Mais ce que la boîte de Pandore ouvrit. Aujourd'hui, nous voyons de nombreuses variétés d'organismes génétiquement modifiés qui produisent, même si elle a la même apparence à l'extérieur, est unique dans son patrimoine génétique. Cette pratique de créer des aliments des concepteurs, par manipulation génétique est considérée comme l'avenir d'en sortir en production agricole. Les généticiens nous dire haletant que cette nouvelle technologie va révolutionner notre vie et mener à des progrès électrisante dans l'industrie alimentaire. Certains des avantages supposés de ce gène de manipulation sont les suivantes:

o Les aliments plus résistantes aux produits chimiques et une meilleure résistance aux parasites et maladies

o Plus de traits contenu nutritionnel et la transformation des aliments améliorés

O Résistance aux sols défavorables et les conditions météorologiques circonstances

o Amélioration de la maturation, la texture et le goût des aliments

Mais est-il sécuritaire?

Bien que la technologie est impressionnante, la question de la sécurité alimentaire reste sceptique et les revendications illusoires. Le génie génétique est qu'à ses balbutiements et les scientifiques n'ont aucune idée de ce qui ils ont affaire. En insérant des gènes de modifier la conception et le contenu, ils interviennent dans l'ADN qui est une auto-organisation, d'auto-réplication macromolécule, avec la possibilité d'effectuer une correction d'erreur. Introduction d'un gène étranger introduit l'instabilité. Le stress cause la molécule d'essayer et d'expulser ou de muter le gène étranger, le résultat étant une nouvelle structure, et la possibilité d'un dysfonctionnement grave. Cette instabilité ou indésirables caractéristique peut ne pas apparaître pour plusieurs générations.

À ce moment-là, Agriculture Canada et l'USDA ont pas identifié les risques à long terme sur la santé. Tous les tests réalisés à ce jour, malgré les assurances du contraire par l'industrie de la biotechnologie et des autorités réglementaires, sont interprétées de sauvegarder l'industrie garantit pas la sécurité publique. tests de toxicologie standard sont menées par l'industrie que les prestations, aucun test n'est effectué par les autorités de réglementation (ils s'appuient sur des données de l'industrie), pas de tests scientifiques indépendants, aucune étude à long terme, pas de sixième, septième, huitième génération d'études et plus tard, et aucun contrôle des rejets dans l'environnement. En d'autres termes, l'essai est tout à fait unilatérale. Le procès n'a de sens que de prendre place sont celles qui utilisent la population humaine comme involontaire Guinée-porcs et l'environnement dans un laboratoire extérieur.

L'industrie des biotechnologies spécialisée dans le demi-vérités, les tromperies carrément, et des affirmations extravagantes. Il n'est pas surprenant d'apprendre que les grandes entreprises dans la fabrication et la distribution des produits biocides (par exemple, Monsanto) sont également les principaux acteurs de la biotechnologie. Il ne faut pas s'étonner que le lobbying intense par les mêmes sociétés a conduit à une augmentation massive de l'résidus d'herbicides autorisés sur les cultures. cultures génétiquement modifiées peuvent tolérer les applications d'herbicides a augmenté, conduisant ainsi à une augmentation importante de l'utilisation.

Ainsi, nous pouvons facilement voir que la biotechnologie, plutôt que d'être utilisés pour résoudre les problèmes agricoles, est plus axé sur les profits que le besoin moteur. Il intensifie la dépendance des agriculteurs sur les intrants industriels pour empêcher légalement le droit des agriculteurs de reproduire, de partager et de graines de magasin. En contrôlant le matériel génétique de la graine à la vente et en obligeant les agriculteurs à payer des prix gonflés pour les paquets de semences-chimiques, les entreprises sont déterminées à extraire le maximum de profit de leur investissement.

Les sondages d'opinion publique montrent le monde d'être très largement contre les aliments génétiquement modifiés. En France, la Grande-Bretagne, Danemark, Etats-Unis et les pays de l'Europe, entre 68-90% de tous les sondés ont été dogmatiquement contre l'utilisation de produits génétiquement modifiés. Le géant de l'industrie chimique sont bien conscients de ce dilemme.

(Il ya une forte opposition de la part du public, des médias, et non des moindres, chez les détaillants) - Répandre rapport interne de Monsanto.

Pourtant, nous allons probablement continuer à dîner sur l'ADN modifié cuisine sans jamais le savoir. Peddlers des aliments génétiquement modifiés continuent à glisser leurs produits frelatés sur le marché mondial dans l'espoir que personne ne s'en apercevra. Les producteurs mélangent délibérément GM et des produits non-OGM dans leurs aliments, ce qui revient à une alimentation forcée d'un public non averti. Combien de personnes au Canada savent qu'ils sont par une alimentation estimée à 60% des aliments génétiquement transformés? Combien savent que les États-Unis, le Canada et l'Argentine compte plus de 90% des cultures du monde des aliments génétiquement modifiés? Absence d'étiquetage des aliments aide énormément dans ce marché en pleine croissance (comme c'est le cas avec les aliments irradiés).

[L'étiquetage est la question clé ... Si vous mettez une étiquette sur les aliments génétiquement modifiés, vous pourriez aussi bien mettre une tête de mort sur elle. - Chef de Asgrow,] Monsanto filiale de semences.

Plus danger génétiques

Qu'en est-il l'équilibre écologique? gènes des cultures modifiées pourraient pollinisation croisée dans la campagne, détruire les habitats naturels et la création d'un environnement pollué génétiquement. Une fois libéré, le matériel génétique ne peut jamais être trouvé à nouveau. Ces organismes sont une nouvelle forme de vie qui peuvent muter et se reproduire pour les générations avec les autres êtres vivants. C'est une espèce non indigène qui n'a absolument aucun habitat naturel en dehors du laboratoire. Leurs présentations seront très certainement mis hors éléments de l'environnement qui ont un effet domino cascade de changements tout au long de l'éco-système tout entier.

"Si quelque chose ne tournent mal, nous serons confrontés au problème de la compensation d'un type de pollution qui est auto-entretenu. Je ne suis pas convaincu que quelqu'un a la première idée de la façon dont cela pourrait se faire, voire qui auraient à payer. " - Charles Prince, Graines de catastrophe, le Daily Telegraph, le 8 Juin 1998

Voici quelques exemples de défaillances génétiques agricoles illustrant certains des problèmes qui ont été rencontrés:

o La tomate Flavr Savr a été un désastre commercial

o Le coton Bt a subi d'importants dommages à des parasites Bt de résistance

o Roundup coton débarrassée de son boules de coton, par pulvérisation avec Roundup

o Un de soja avec un gène de noix du Brésil contient une protéine fatale à ceux qui allergie aux noix

pommes de terre génétiquement modifiés o endommagé le système immunitaire des rats

o canola transgénique peut nuire en détruisant les abeilles leur capacité à reconnaître les parfums de fleurs

Ce ne sont que quelques échantillons prélevés sur des exemples connus. Il peut y avoir beaucoup plus que nous ne connaissons pas parce que des anomalies génétiques latentes ne sont pas encore apparus. Il suffit d'un seul gène voyous de provoquer une catastrophe. La biotechnologie offre aucun avantage pour le public ou pour l'environnement, pour les sociétés de biotechnologie qui espèrent faire une mise à mort. Il peut être un plus grand mort que ce qu'ils espéraient. L'utilisation des cultures génétiquement modifiées est le même que mener une gigantesque expérience sur les écosystèmes de la planète. Mais avec cette expérimentation, le prix ultime pourrait être la vie même.

"Ma crainte est que d'autres progrès dans la science peut conduire à d'autres moyens de destruction massive, peut-être plus facilement accessibles même que les armes nucléaires. Le génie génétique est une zone assez possible, en raison de ces développements terribles qui se déroulent là-bas." Joseph Rotblat -, lauréat du prix Nobel.

Sources:

1) Allen, Scott - Bricoler avec de l'ADN sur votre dîner Plate - New York Times Syndicate, 1999

2) L'abbé Alison, des médecins allemands avertir des risques Genetics, Nature, vol 384 N ° 9, 1997

3) Andy Coghlan, Le Diable Nous Ne sait pas - la résistance aux virus est ce qui maintient génie génétique de dormir la nuit, New Scientist, 12 Septembre 1996

4) Anon, Gene Row alimentaire, Nouvelles en bref, le Times dimanche 16 août 1998

5) Anon, les lignes de bataille tiré sur l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés et campagnes Nouvelles, l'écologiste, Juillet / août 1998

6) Département Collège Ambassadeur agricole - le génie génétique, chemin complexe à l'échec - votre cadre de vie, mai 1970-1973, Vol.1, n ° 5.

7) Asda, l'étiquetage des ingrédients génétiquement modifiés, Asda, 28 Janvier 1998

8) La rubrique Nouvelles de la BBC, sur les aliments génétiquement modifiés, The World at One, Radio 4, BBC, 10 août 1998

9) de la BBC, Rapport sur les frontières et les virus virulent de la Croix-espèces, Radio 4, BBC 24 Février 1999

10) de la BBC, Rapport sur les cultures GM, One Planet, BBC World Service, BBC 16 Décembre 1998, 11) Cookson Clive, le terrain de gènes, Financial Times, 11 août 1998

12) Cummins, E. Joseph - Renseignements sur les gènes bricolés - Alive, Revue canadienne de santé et de nutrition, Numéro 3, p.135, 1993.

13) de la FDA, Centre pour la sécurité alimentaire et la nutrition appliquée-Technologies émergentes - la biotechnologie, 1995

14) FDA / CFSAN, Fed.Register - Énoncé de politique: les aliments dérivés des nouvelles variétés végétales - Vol.57, n o 104, p.22984-22989, le 29 mai 1992.

15) l'étiquetage des aliments; les aliments dérivés des nouvelles variétés, le Federal Register, le 28 avril 1993, Vol. 58 pages 25837-25841

Hsu, Karen - L'avenir de nourriture est maintenant - New York Times Syndicate, 1999.

16) Kendall, Patricia-alimentaire Biotech.: Boon ou la menace-Journal de Nutr. L'éducation, 1997 - Société des Nutrit.Education.

17) McCullum, Christine - L'ère de la biotechnologie Nouveau: les enjeux pour l'éducation et de la politique - Journal de l'éducation nutritionnelle et de la politique, Mai / Juin 1997-Société pour l'éducation nutritionnelle.

18) P. Hatchwell, ouvrir la boîte de Pandore - le risque de dissémination des organismes génétiquement modifiés, l'écologiste, Juillet / août 1989

19) Reuters - batifolant avec Mère Nature - Copyright 1998 Nouvelles ABC

20) Reuters - Suit met en garde contre des risques alimentaires - Copyright 1998 Nouvelles ABC.

21) Staunton, Dennis & Autres - Les aliments GM menace la planète - Guardian Newspapers Ltd, 1999.

22) Steve Gorelick, cachant des informations compromettantes du public, The Ecologist, sept. / oct. 1998

23) Pays de Galles, Prince Of - Les aliments génétiquement modifiés: est-ce une innovation nous pouvons faire sans? - Forum en ligne, St. James Place Copyright et l'Association Press Ltd 1999

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Biotechnology---A-Genetic-Pandoras-Box&id=1036220