Accord de libre-échange (ALE) assez juste?

Cette année, nous sommes confrontés à un sérieux test pour notre souveraineté. Et la partie la plus inquiétante est que la plupart des Malaisiens sont pas au courant de ce qui se passe.

J'étais en voyage dans les régions septentrionales récemment et fortuitement demandé Pak Haji, un agriculteur PADI et inconditionnel Umno dans sa fin des années 50, si il avait entendu parler de la Malaisie-États-Unis Accord de libre-échange (ALE) qui est actuellement en cours de négociation. Il a dit qu'il avait lu dans les journaux malais, mais ne comprend pas vraiment ce qu'elle était.

Je lui ai expliqué que l'ALE a été un document juridiquement contraignant entre notre pays et les États-Unis qui vise à supprimer la quasi-totalité des barrières tarifaires et non tarifaires au commerce, et donner à chacun l'accès préférentiel à d'autres de l'autre marché. Je fus accueilli avec une expression vide sur son visage. Il m'a alors demandé: «Quels sont les avantages pour moi?

Bonne question. Je lui ai dit que nous avons actuellement 40 pour cent du tarif sur les importations de riz pour protéger les gens comme lui et pour nous permettre de devenir presque autosuffisant en riz au cours des prochaines années. J'ai expliqué que c'était une partie de la raison pour laquelle il a vu le riz trafic d'êtres humains au cours de ses voyages commerciaux à Padang Besar à la frontière thaïlandaise.

Il voulait savoir ce qui se passerait si les États-Unis pourraient librement exporter leur riz en Malaisie. J'ai dû lui dire que les pays les États-Unis et autres pays développés avaient des subventions très élevées sur l'agriculture et que, dans certains cas, il valait mieux être une vache en Europe qu'un agriculteur en Afrique sub-saharienne (la vache moyenne euro est de US $ 2 - RM7 - une journée de subvention qui est plus que la moitié des personnes dans le monde en développement vivent).

Son rire s'éteignit rapidement quand je lui ai dit que les producteurs de riz des États-Unis ont été si lourdement subventionnées qu'elles sont en mesure de vendre 25 pour cent au-dessous des coûts de production ce qui signifie que le riz des États-Unis pourrait inonder notre marché et de la force Pak Haji et 116.000 autres agriculteurs de PADI travail.

Il a dit sans doute que le gouvernement n'allait pas s'engager à un tel accord absurde. Je ne pouvais pas lui donner une réponse. Bien que je savais que le gouvernement ne veut pas y inclure le riz dans la liste d'accès au marché de l'ALE, les États-Unis de fortes pressions pour son inclusion. Il peut bien être l'une des 58 questions litigieuses dont le ministre du Commerce international et de l'Industrie a fait allusion au moment où elle a été interrogé récemment sur l'état des négociations, sans réellement dire qui ils étaient.

C'est juste du riz. La litanie des préoccupations entourant cet ALE est considérablement longue. Outre le riz, le secteur agricole dans son ensemble a de quoi inquiéter.

Actuellement, notre tarif appliqué pour les produits alimentaires gamme de 10 à 40 pour cent, qui sera effectivement enlevés en vertu de l'ALE. Cela aura un effet profond sur le secteur agricole qui connaît un regain de vie en vertu de la révolution verte du Premier ministre.

Après le Mexique a signé le nord-américaine de libre-échange (ALENA) avec les États-Unis et au Canada, au moins un tiers de leurs agriculteurs étaient pauvres en raison de l'maïs subventionné des États-Unis qui ont inondé dans leur marché.

Les États-Unis est connu pour protéger leurs agriculteurs, et encore pas tous les agriculteurs américains bénéficient depuis seulement un pour cent des exploitations agricoles (en général les riches, les fermes d'entreprise) reçoivent près de 25 pour cent des subventions.

Et tandis que le point de l'ensemble de l'ALE est la réciprocité, en d'autres termes ce que vous me donnez, je vous donne également accès au marché pour nos produits agricoles aux États-Unis peuvent continuer à être bloqués malgré l'accord.

Les tarifs ne sont pas la seule façon de bloquer les importations, et de notre agro-exportateurs continueront à faire face à des normes de santé et des conditions arbitraires photon-sanitaires conçus pour protéger le consommateur américain de la maladie.

Le problème ici est que, parfois, ces normes techniques ne sont pas le produit de l'évaluation scientifique, mais plutôt les diktats du lobby alimentaire intérieure aux États-Unis.

Il ya aussi la question de la progressivité des droits. Nous pouvons être trompés en pensant que les tarifs pour nos produits agricoles seront éliminés. Cela peut être vrai pour les matières premières qui répondent aux exigences de santé des États-Unis, mais si les aliments sont transformés en Malaisie et en plus la valeur ajoutée des articles exportés, il se heurtera à des tarifs plus élevés. Ces barrières sont destinées à préserver plus forte valeur ajoutée de l'activité économique aux États-Unis et efficace qui expédie les pays en développement à la base (et moins lucrative) étape de la chaîne d'approvisionnement.

Dans le secteur manufacturier, les partisans pro-ALE nous assurer que l'accord permettra de créer des bénéfices et des emplois par l'ouverture du marché américain pour nos exportations, et en augmentant le flux des investissements directs américains dans les usines et en Malaisie.

En ce qui concerne nos exportations vers les États-Unis sont concernés, 80 pour cent sont actuellement soumis à un droit nul à l'importation et 15 autres pour cent payer 0,5 pour cent, de sorte que le champ d'application d'accroître davantage fondée sur la réduction tarifaire seule semble limitée.

En fait, les exportateurs américains bénéficieront de l'ALE depuis la moyenne des tarifs pour les produits industriels sont plus élevés en Malaisie. La position des États-Unis estime que d'un ALE, les exportations américaines vers la Malaisie va doubler d'ici 2010. On peut supposer sans risque qu'une partie importante de cette augmentation sera au détriment des biens produits localement qui découlent directement des pertes d'emplois et une pression à la baisse sur les salaires dans le secteur privé.

Bien que les investissements des États-Unis pourrait augmenter à l'arrière de l'ALE, il ya de nombreuses cordes joint à la présente. Haut de la liste des préoccupations serait la clause d'expropriation dans les accords commerciaux bilatéraux des États-Unis précédente ce qui signifie essentiellement que les investisseurs puissent se saisir de cas contre le gouvernement hôte devrait entraîner un changement dans la politique du gouvernement dans les pertes pour la société concernée.

Cela signifie effectivement que la formulation de la politique gouvernementale doit tenir compte de la ligne du bas de sociétés américaines au-dessus du bien-être des citoyens, ce qui porte directement atteinte à la souveraineté d'aucun pays.

La FTA promet également l'accès aux marchés pour les entreprises américaines dans notre secteur des services. Le principe de réciprocité suggère que le marché américain sera également ouverte à nos sociétés, mais en réalité, cela conduira à des entreprises américaines dominent les secteurs des services comme les télécommunications, la banque de détail et en Malaisie.

Notre secteur des services n'est pas orientée vers l'exportation, de sorte que le bénéfice de l'ouverture qu'en retireraient les entreprises américaines qui sont déjà à leur portée mondiale avec plus de capitaux et de savoir-faire.

En termes plus graphique, serait-il plus de chances de voir les branches CIMB champignons à travers les États-Unis ou pour Bank of America à étendre son réseau de façon exponentielle ici?

Toute l'ALE États-Unis est aussi exigeante en matière de protection de la propriété intellectuelle. Cela va au-delà de la préoccupation relativement trivial de nombreux Malaisiens qu'il y aura une pénurie de films hollywoodiens piratés.

En fait, le véritable danger est que la protection par brevet strictes exigées par l'ALE (ce qui est plus lourde que ce qui est stipulé par l'Organisation mondiale du commerce) signifie que les brevets pour les médicaments sera garanti pour une période plus longue, ce qui prive les patients moins cher, générique options qui peuvent être produites par des sociétés locales.

Les dispositions en matière de brevets signifie également que les compagnies pharmaceutiques des États-Unis seront en mesure d'établir la propriété sur les plantes indigènes de la Malaisie que nous avons utilisées dans la médecine alternative. Cela peut éventuellement dire que nos agriculteurs doivent payer une firme pharmaceutique américaine, même pour le droit de cultiver ces plantes ou la perspective tout aussi inquiétant de Mawi promotion Pfizer Ali Cafe proclamant que le mélange à capitaux américains est désormais "mon choix".

En ce qui concerne la politique du gouvernement est préoccupé, en dehors de la clause d'expropriation et de la perte évidente de recettes tarifaires, l'ALE est d'introduire de nouvelles politiques pour réguler la concurrence qui non seulement fait pencher la balance vers les entreprises des États-Unis mais en fait enlever l'option pour les gouvernement pour diriger les entreprises liées au gouvernement d'entreprendre des investissements non rentables mais socialement responsable.

Il permettra également d'introduire d'autres "questions de Singapour» telles que la transparence des marchés publics qui est utilisé comme un outil politique pour développer les capacités locales, en particulier les entreprises Bumiputera, et ouvrir à des sociétés américaines. L'ALE effectivement prendre cette option politique hors du gouvernement et réduire sa capacité à développer des entreprises locales.

Les préoccupations énumérées ci-dessus sont bien documentés et le ministère chargé de négocier l'ALE a été bombardée avec des protocoles avec des arguments de même exprimé contre l'accord.

Le gouvernement a maintes fois déclaré que toute l'ALE signé ne sera pas céder la souveraineté économique aux États-Unis, y compris les nombreux points qui ont été mis en évidence dans cet article.

Qui, naturellement, se pose donc la question, si toutes ces préoccupations sont sur la table, ce qui est là pour discuter de gauche? Il n'existe aucun moyen aux États-Unis, avec d'autres accords bilatéraux en vertu de sa ceinture, seront d'accord à tout édulcoré. En ce qui concerne la plupart des analystes commerciaux sont concernés, les États-Unis ne signeront pas un ALE si elle ne reçoit pas sa manière sur l'ensemble de ces «sensibles» des questions.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Free-Trade-Agreement-%28FTA%29-Fair-Enough?&id=483887