L'éthique est parmi les questions d'affaires les plus importantes de notre époque. Beaucoup pensent que nous avons atteint le point de basculement. Compte tenu de l'similaires - des différences encore importantes entre les organismes sans but lucratif et à but lucratif - un dialogue éclairé sur les questions d'éthique à but non lucratif est d'une importance croissante. Cet article servira à encadrer la question de l'éthique dans l'arène à but non lucratif et, plus précisément, s'allume défis que le statu quo contraire à l'éthique pose à même les praticiens les mieux intentionnés aspirant de comportement éthique.
Un mot de prudence avant de commencer: être étudiant et passionné aux principes de l'éthique ne doit pas être interprété comme une «plus saint que toi» position. Juste parce que je crois que l'éthique doit être essentielle à la réussite dans notre monde d'aujourd'hui ne me oins en aucune manière, ni ce que cela signifie que j'ai trouvé le style parfait, pas plus qu'il ne signifie que je devrait être habilité à discerner les choix faits par d'autres. Au lieu de cela, ce que j'ai l'intention de faire avec ce dialogue est une évaluation réaliste de l'éthique doit être le rôle dans notre processus de prise de décision quotidienne, avec un aveu honnête qu'il est difficile de «jouer le jeu» quand il semble souvent que les autres ne sont pas - ce qui est particulièrement difficile quand il apparaît que d'autres n'ont pas conscience apparente sur leur décision d'ignorer l'importance de l'éthique dans leur vie. Ce sont des problèmes réels - de véritables défis - et il me semble que la meilleure que nous puissions faire est d'être prêt à parler de leurs problèmes, apprendre de nos expériences, et de définir notre propre engagement personnel pour un comportement éthique.
Les lecteurs de mes articles savent que je tiens à utiliser des exemples concrets - que je appellent souvent «études de cas» - pour donner un aperçu des situations que nous tentons d'analyser. Je crois très fermement que l'utilisation d'exemples concrets nous éloigne d'une approche fondée sur l'opinion et nous permet d'entrer un «fait à base de« recherches minutieuses, a informé approche. Les différences entre l'opinion et de fait, je crois, sont très importants. Franchement, quand il s'agit de savoir sur des questions aussi importantes que l'éthique, je ne suis pas très intéressé par les opinions - Je veux que les faits et je veux des exemples qui m'aident à prendre les décisions difficiles. Donc, c'est ce que cet article est tout au sujet.
Exemple 1: Je roulais sur une route à chaussées séparées et une voiture s'est approché de moi dans la direction opposée, a ralenti brusquement fait demi-tour sur mon côté de la route, est resté dans ma voie, n'a pas accéléré, et près de nous tuer à la fois . Devinez quoi? Il n'y avait pas de voiture à la vue derrière moi! C'est une situation réelle. Le fait que nous avons tous deux pu mourir était réel ainsi. Mais, surtout, ce n'était pas un problème d'éthique! Il n'y avait rien contraire à l'éthique d'une personne de prendre cette décision notamment stupide. Il ne sert à rien d'analyser pourquoi ce pilote a fait ce qu'ils ont fait. Après j'ai eu mes esprits, je me suis dit que c'était tout à fait probable que le pilote ne savait même pas ce qu'ils avaient fait. Cet exemple donne des indications sur ce que l'éthique n'est pas.
Dans l'absolu, l'éthique ne consiste pas à «des nuances de gris - c'est une claire (bien ou mal / oui ou non) des résultats - soit il est d'ordre éthique ou n'est pas. Toutefois, dans la mesure où notre société veut créer des distinctions de gris, le défi du «vivre sur le plan éthique entre les contraires à l'éthique» est renforcé. Le penchant de la société qui aspire à la «grise», il est d'autant plus important qu'une démarche personnelle pour déterminer le comportement éthique de définir aussi précisément que possible afin qu'elle puisse être pratiquée avec une clarté et le but.
L'étude de l'éthique doit être fondée sur un système, ou un ensemble de valeurs morales, ou, vous préférerez peut-être les considérer comme des principes. Nous savons par d'autres organismes de recherche et de nombreux programmes populaires de l'auto-amélioration que nous sommes censés pour afficher des «principes» comme lois fondamentales - immuable - bien entendu - qui nous procurent certaines règles de conduite qui peuvent servir à fournir des assurances quant à notre comportement qui nous permettre de transcender toutes les nuances de gris. Pour être guidé par ces principes, ces principes doivent être très essentiellement liées dans la psyché même de l'individu. La connaissance, la pratique et l'application de ces principes doit être d'abord une décision consciente (alors que nous cherchons à apprendre), puis se transformer en une composante inconsciente de base (alors que nous cherchons à appliquer). Aucune liste de comportements éthiques existe, nous sommes laissés guider par ce que nous savons (fondamentalement) à une approche disciplinée pour faire face aux bons ou mauvais, juste ou injuste. Il n'est pas, heureusement, contraire à l'éthique pour les personnes à être en litige, d'avoir des divergences d'opinions et de défendre farouchement leurs croyances.
Exemple 2: une question d'actualité nationale de confusion grande - le renflouement de Wall Street et les primes - est un exemple utile. Le test au jour le jour de comportement éthique doit être (mettre l'accent: Doit être) distingue dans la simple question qui devrait toujours être dans le dos de nos esprits: «Suis-je bien faire les choses? Sans vouloir céder aucun sens absolu de toute description de l'exemple de Wall Street, la majorité du peuple américain probablement entendu que les fonds fédéraux renflouées 'Wall Street, peut-être cru que la stabilité économique qui était en jeu, et sans doute estimé que le succès résultat nécessitait une action (même si la majorité d'entre nous ne comprennent pas vraiment la science en cause), mais peu d'Américains semblent accepter les paiements de bonus en cours et des salaires élevés que se poursuivent entre les entreprises qui ont été renflouées. Juridique? Probablement. La bonne chose à faire? Douteuses. Mais, surtout, était-il éthique? N ° Voici pourquoi: dans la mesure où des décisions conscientes, les plans stratégiques, chef de la direction et des actions axées conseil ont été guidées par la nécessité de remettre de l'argent pour stimuler le gouvernement fédéral afin de rétablir le paiement des primes, puis ceux étape décisions sur la ligne de principe et indiquer un manquement à la déontologie a été faite sciemment. La probabilité que ce qui est vrai est exacerbé par le fait que le but des programmes publics du plan de financement de stimulation a été un échec sur toute mesure. Application de la simple question: «Suis-je bien faire les choses? l'exemple de Wall Street est très instructive à tout dialogue concernant l'éthique. Et, ne l'oublions pas, ce qui est «légale» n'est pas toujours ce qui est «moralement juste» (éthique), même si l'inverse n'est pas vrai (rien ne peut être illégal encore éthique). Suggestion: si vous devez vous demander si une action est d'ordre éthique, il est probable qu'il n'est pas. Vous devriez vérifier à nouveau votre boussole morale.
Mais, comment voulez-vous établir une distinction entre légal / illégal et éthiques / contraire à l'éthique? Mon étude de cas la troisième et dernière implique en réalité une situation de non-lucratif qui est directement liée à des questions d'éthique dans la vie quotidienne d'un directeur général. La grande chose au sujet des études de cas, c'est qu'ils sont réels. On ne peut pas inventer quelque chose de presque aussi bon que d'un exemple de fait.
Exemple 3: une organisation relativement nouvelle à but non lucratif a été sur le point de consommer sa plus grosse transaction. L'organisation a été de vendre un actif immobilier non productifs réels à un acheteur quoi donneur / le produit deviendrait le don de plomb dans ce qui était la phase de «calme» d'une campagne de financement encore-à-être-public-annoncé. L'opération a été années dans la fabrication. Une lettre d'intention avait été datée trois ans auparavant. La clôture a été fixée et, comme les choses se passent, la rupture des communications abouti à l'accord d'être annulée. La répartition était liée aux conditions des fonds qui avaient été désignés par le donateur. Une réunion a été demandée par le donateur avec le président du conseil volontaires. Le directeur général a assisté à la réunion. Au cours de la réunion, le président du conseil d'administration sans but lucratif a expliqué que le but non lucratif a été vraiment essayer d'être accommodants, mais que le donneur avait causé le problème en changeant les termes de l'accord à la dernière minute. Confus, le donneur regarda le directeur général de clarification, mais j'ai reçu aucune. Réalisant que le président était véritablement inquiet, bien intentionnées, mais mal informés, le donneur de taille en place correctement la situation, a décidé d'acquiescer, et l'accord passé par. Qu'est-il arrivé? Le directeur exécutif n'avait jamais partagé la lettre du donneur d'intention (qui était de trois ans - et - énonce les souhaits précis) avec le conseil. Réalisant ce qui s'était passé - et désireux de naissance à la cause de bienfaisance que l'opération a été créé pour servir - le donateur n'a pas remarquer au président du conseil que le Directeur exécutif avait retenu la documentation écrite que la question très motivée que le donateur voulait à résoudre. À ce jour, cet élément d'information reste connue que de très peu de gens.
Alors, est-il un problème juridique? Oui, il vous aurait pu être - en d'autres termes, le donateur aurait eu des raisons juridiques de ne pas fermer sur la face - la lettre les termes clairement identifiés. Mais, au-delà de la question juridique, et désireux de faire la «bonne chose» le donateur est passé à l'occasion, porté sur la question de charité, et a décidé de ne pas souligner la violation manifeste d'ordre éthique: à savoir que le Directeur exécutif ne partage pas les informations avec le conseil. Comment cela se fait? À tout moment au cours d'une période de trois ans, ne serait pas une occasion ont été soulevées par lequel les faits / intentions du donateur aurait été communiquée par le Directeur exécutif de la Commission? Mais, malheureusement, de mauvaises communications n'est pas une question d'éthique.
Quand cette situation devenue une question d'éthique? Je dirais que le manquement à la déontologie a eu lieu sur la part du Directeur exécutif, au moins au moment où les bailleurs de fonds mis en doute la confusion qui entourait l'affaire, a appelé le directeur exécutif, et a demandé une réunion avec le président du conseil. Ce n'était pas éthique pour le Directeur exécutif de continuer à retenir l'information du conseil d'administration sur les conditions de la transaction et il n'était pas éthique pour le directeur général de permettre aux donateurs de croire que le jury avait connu la réalité des faits. À ce point particulier lors de la réunion, le donateur ne sais pas ce que le président du conseil ne savais pas. N'a pas non plus le donateur n'avait aucune raison de soupçonner qu'un document de trois ans, écrit n'avait pas été partagée avec le conseil d'administration sans but lucratif par son directeur exécutif. Il faut se demander pourquoi le directeur général n'a jamais dit à la commission - même quand il a été l'occasion importante d'exposition embarrassante à la réunion. La question «il est juste? continue de résonner. Et, c'est «non droit» de retenir l'information pertinente, montre un désaccord se dérouler, n'essayons pas de mettre les choses au clair, et continuer d'agir comme s'il n'y avait jamais de clarté sur la question. Actuellement, il est un donneur qui me demande toujours qu'est-ce que même le directeur exécutif a pas révélé sur les autres offres. C'est juste un sujet de préoccupation pour ce donneur d'avoir - et, il sape l'ensemble du processus de bienfaisance pour l'organisation à but non lucratif.
Comment s'y prendre pour ce donneur de vie éthique entre le Directeur exécutif contraire à l'éthique?
C'est mon espoir que la poursuite du dialogue sur l'importance de l'éthique peut être stimulée par le présent article. L'organisation à laquelle j'appartiens, le Centre pour l'éthique, la gouvernance et de responsabilisation (CEGA) s'est engagé à créer des ouvertures pour les dirigeants à but non lucratif de partager des études de cas sur les questions d'éthique. Étant donné la complexité de l'objet - et l'importance que l'éthique joue dans l'existence globale d'une organisation à but non lucratif - il est de mon désir de voir le niveau de conscience et sensibilisation à l'endroit où l'éthique est dans notre esprit tous les jours - en particulier, la question simple mais puissant: «Est-ce la bonne chose à faire?"
cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Living-Ethically-Among-the-Unethical&id=3670386
dimanche 23 mai 2010
0 commentaires
Enregistrer un commentaire