Les lois et l'éthique .... qui se moque Qui?

Il ya quelques années j'ai lu un article par un psychologue de renom où il écrit ses études trouver un pour cent de tous les êtres humains ne jamais mentir, tricher ou voler. Un pour cent serait toujours mentir, tricher ou de voler et le droit ensemble de circonstances, le reste d'entre nous aurait probablement mentir, tricher et / ou de voler.

Je le mentionne pour souligner le fait que, si nous pouvons buyoff sur ce principe d'une seule - qui donne à réfléchir si elle peut être - nous avons donc un point de repère à partir duquel commencer à au moins essayer de comprendre le dénigrement de l'éthique qui conduisent à des résultats comme celui d'Enron et WorldCom.

La plupart pensent que la morale promenades main dans la main avec l'éthique incontestable. A Quick Look-up dans un dictionnaire de morale révèle comme des mots, éthique, bonne, droite, honnête, décent, convenable, honorable, juste, fondée sur des principes et ainsi de suite. Toutes les bonnes paroles, sans doute. Trop de mots qui décrivent ce que la plupart d'entre nous - y compris Enron Exec - voir en nous-mêmes, moralement Droites.

Néanmoins, il ne manque pas de ceux qui montent haut sur leur perchoir dans une tentative de [si j'ose dire] se distancer de la grande sales en proclamant leur engagement inébranlable à l'honnêteté et l'éthique tout en exerçant des activités à l'effet contraire. murs du foyer de la plupart des sociétés mots suintent tout à fait de bienveillance et de justice - il que pour les autres à voir, mais dans la pratique, de ne jamais être suivies.

Pour être juste, le sont sales grand pas sacro-saint de comportements contraires à l'éthique ou d'une réticence à prendre en charge pour des actions jugées indésirables. Même si c'est quelque chose d'aussi simple que abusant de l'Internet ou de fournitures de bureau pincement de l'entrepôt de l'entreprise.

Le fait est, la Enron et Worldcoms n'ont pas accaparé le marché sur le comportement contraire à l'éthique. Qu'on le veuille ou non, la dégradation morale est systémique dans la société d'aujourd'hui.

Dans une tentative pour nous éclairer sur les réalités d'un comportement éthique vrai, Etats-Unis de la Cour suprême a déclaré Potter, [éthique] «... c'est de savoir la différence entre ce que vous avez un droit légal de faire, et, quelle est la bonne chose à faire ».

Omniscient mots pour dire le moins! Les mots qui, en théorie, faire un tas de sens. En pratique, cependant, on peut remarquer à son honneur, quand il est assis sur le banc de la Cour suprême et a demandé de se prononcer quoi que ce soit, sa position morale et éthique, est et sera toujours, compromise par un facteur - à la fin, ce est légal ... quelle est la loi?

Grimpez tout piédestal qu'il veut, dans la pratique, son dévouement à l'éthique sont que des mots, comme autant de mots utilisés pour mettre en place tant flagorneur d'entreprise énoncés de mission qui s'exécutent juxtaposés à la routine.

Le juge dans ce cas, ne doit pas être critiqué pour connaître les bases de la vraie morale ou d'éthique ou pour défendre les avantages qui y sont. Il ne doit être autorisé à se démarquer de tous lorsque clairement, en réalité, il est trop menotté par le principe même que les défis dans le reste d'entre nous - la chose qui régit l'issue de chaque décision d'affaires les plus éthiques - c'est légal? La décision de licenciement 1-100-1,000 employés ou plus; nous pouvons le faire - mais est-il légal? La décision de suspendre les commissions, les comptes créditeurs ou les impôts afin de conditions météorologiques difficiles sociétés temps de crise économique - Q: Quelles sont les conséquences juridiques?

Le dilemme éthique en ce qui concerne l'opportunité de réduire les services contractés pour améliorer la ligne de fond et d'apaiser les actionnaires - Ethique être damné - Q: Quelle est notre position juridique?

Ce n'est pas un monde beau et il ne sert à rien de nous leurrer en essayant d'extirper de notre propre participation en blâmant le Business-Barons de l'aime de WorldCom. Entendons-nous, lorsque confrontés à des dilemmes éthiques plus, nous avons tous Masquer [si nous pouvons] derrière la jupe de la dame qui tient la balance de la justice.

................................................

La question demeure, cependant, comment les Enron et WorldComs obtenir tellement hors de la main?

La réponse n'est pas si mystérieux, surtout si vous achetez-off sur ce qui a été écrit plus tôt - ... le droit ensemble de circonstances, la quasi-totalité d'entre nous [de] temps à autre aura la mauvaise voie.

Il est à courte vue de croire cadres de haut niveau de sortir du lit chaque matin penser à comment ils peuvent arnaquer le monde, de tirer indûment profit ou d'un acte contraire à l'éthique. Bien au contraire! Cela ne veut pas dire, cependant, tout comme dans le cas de la Cour suprême Potter, il ya des circonstances indépendantes de leur volonté sans équivoque qui peut guider les décisions, qui peuvent remettre en cause leur engagement moral inné de l'éthique.

Par exemple, qui d'entre nous ne peut pas penser à un patron nous avons déjà eu [ont] qui nous a dit quelque chose comme, "Je ne veux pas savoir comment vous n'allez pas obtenir ce que je demandais et la société ATTEND ... . Je veux seulement voir des résultats! "

Dans de nombreux cas comme celui-ci et dans la pratique, la décision ne nous reste à faire, c'est notre position éthique plus important que de garder nos emplois et de mettre de la nourriture sur la table pour notre famille? C'est un monde dur là-bas pour ceux qui n'ont pas un bon travail. C'est donc aspirer soldat! Tu ne fais que ce que vous avez été ordonné de le faire! Ce n'est pas votre décision! Quelqu'un d'autre devra assumer la responsabilité de vos actes contraires à l'éthique si le doo-doo hits le ventilateur.

.... Et nous avons tous tombent alors un peu plus sur l'épée de l'éthique ...

................................................

Tout le monde en matière de responsabilité d'entreprise et personnels d'inclure une compensation financière et / ou des peines de prison notamment pour ceux d'en haut confiée par nous à toujours faire ce qui est juste. Nous devons être durs avec soin. Pour mettre à niveau nos regards que sur les PDG ou directeurs financiers, c'est manquer les véritables auteurs en visant trop bas.

Comme nous, chefs d'entreprise ont trop de patrons. Ils font rapport au conseil d'administration. Certes, les conseils ont des actionnaires à qui ils sont responsables en dernier ressort, mais dans la pratique, la responsabilité commence au niveau du conseil où les décisions éthiques - bonnes ou mauvaises - sont faits.

Dans le livre, Built to Last: Porras habitudes réussie des entreprises visionnaires, Jim Collins et Jerry parler de cette question en mettant en évidence] [le conseil », a explicitement l'accent sur le retour équitable plutôt que maximale de retour".

Encore une fois, je dois souligner, les belles paroles que nous pouvons tous adopter parce qu'ils altruiste tournent autour de la règle d'or de l'équité. En général, cependant, ils ne sont pas toujours pratiquée. Malheureusement, nous vivons plus aujourd'hui, une aberration de la situation existentielle auteur * Ayn Rand - il n'y a pas de place pour l'altruisme dans les affaires.

Comprendre un dilemme éthique PDG lorsqu'on les confronte avec une prise de lui-ou à laisser contester rendement maximal. En fin de compte, la durée de vie d'un cadre supérieur est fondé sur une chose: «réalisation» ou être «réalisée».

................................................

Mon observation ne doit en aucune façon être interprété comme une approbation pour les illégalités exercées par Enron / WorldCom ou d'autres encore à découvrir. Le fait est, ce qu'ils sont accusés de ne pas seulement du jour au lendemain. Étant donné le droit de circonstances, la bonne quantité de temps, le droit du climat mondial des affaires concurrentiel, la protection des droits en vertu de la loi, ces grandes entreprises a évolué - appris à devenir ce qu'ils sont aujourd'hui.

Est-ce que les rend pas moins coupable? Non! Mais il devrait servir davantage comme un avertissement que les phares, a) Ce problème est plus ambitieuses - insidieux - que nous pourrions imaginer une fois, et, b) il doit être corrigé - Vite!

................................................

Sur une note positive, il ya eu de nombreux et études sérieuses menées sur l'impact positif de l'éthique en milieu de travail par exemple ** Harvard Business School professeurs John Kotter et James Heskett qui a étudié la performance de 207 grandes entreprises sur une période de 11 ans . Dans leurs conclusions ils ont écrit:

La culture d'entreprise peut avoir un impact significatif à long terme d'une entreprise de la performance économique. Ils ont constaté les entreprises avec des cultures qui a souligné tous les intervenants clés de gestion (clients, actionnaires et employés) et le leadership des gestionnaires de tous les niveaux ont dépassé, par une large majorité, les entreprises qui n'en avaient pas. Sur une période de 11 ans, les revenus anciens a augmenté en moyenne de 682% contre 166% pour ces derniers, élargi leurs forces de travail de 282% par rapport à 36%, ont augmenté leurs prix des actions par 901% contre 74% et une amélioration de leurs revenus nets de 756% comparativement à 1%.

La net-net de cette montre entreprises qui a accordé une attention égale aux clients; actionnaires et les employés ont dépassé ceux qui n'ont pas et sur une période de 11 ans remporté un facteur de croissance du revenu net de 756%. Pays d'éthique!

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?Laws-and-Ethics....-Whos-Kidding-Who?&id=15492