La tyrannie des experts (Partie II) - Les experts et la société civile

Les experts sont précieuses, les contributeurs nécessaires à notre société diversifiée et spécialisée. Mais ils ne peuvent et ne doivent pas être utilisés pour constituer ou remplacer la société civile. En effet, l'idée que n'importe qui peut prétendre être un expert de la société civile est troublante. La société civile doit être composé d'un large éventail et la diversité des personnes dans nos sociétés. L'Internet nous offre l'occasion d'élargir considérablement la société civile, pour débattre de toutes les idées et les idéologies qui façonnent le monde, et de publier notre discours dans le monde entier. Nous ne pouvons pas abandonner ce domaine aux experts, et surtout pas les experts tant vantée de la société civile.

Qu'est-ce qu'un expert? Experts et expertise sont généralement reconnus par les diplômes obtenus, les publications, l'expérience et la notoriété. Il ya de bonnes raisons pour chacune de ces choses. Mais chacun d'eux peut aussi être inquiétant. Si diplômes et titres mettre des experts, puis nous avons besoin de soin, un examen critique des programmes d'études, la qualité, et les préjugés idéologiques de nos institutions offrant degré. Si les publications mettre des experts, nous devons être conscients de l'obscurité ou de l'audience des journaux et les sources de financement publiques et privées pour la recherche. L'expérience est très précieuse, mais il ya beaucoup de riches bailleurs de fonds politiques qui sont devenus des fonctionnaires consulaires, sans l'ombre d'une expertise. La notoriété est le plus gênant des signes et des symboles de l'expertise.

experts célèbres sont souvent supposé être le meilleur, experts - faux. Les gens célèbres et des célébrités se sont souvent erreur pour les experts et pense que nous devons aux soins de ce que leurs déclarations d'experts sont - vraiment faux! En outre, les experts ont tendance à se regrouper ensemble et pat l'autre sur le dos par l'attribution de l'autre des bourses, subventions, prix et distinctions. L'Ivy League est le club de pays de l'expertise. Le plus vous vous tenez, plus votre expertise sera poli, éclairé et élargi par l'ensemble de vos copains expert qui vous gifle sur le dos. Enfin, le succès engendre le succès. Les gens qui degrés gain, gagner des prix, subventions et bourses gagneront plus d'entre eux. Si vous n'avez pas rompu dans ce club par la première année d'études supérieures, vous êtes peu susceptible de le rejoindre plus tard.

Experts de la société civile

Un large éventail d'experts de la société civile sont appelés à analyser, d'expliquer et de défendre les questions de politique de premier plan. Depuis le savant et le statisticien, l'économiste et le professeur de littérature, de l'historien et l'avocat de droit constitutionnel, le général à la retraite et l'ambassadeur à la retraite, il n'y a pas de pénurie de spécialistes de nous dire comment penser et d'agir et de voter dans cette monde complexe qui est le nôtre. Maintenant, nous avons même des technocrates - les experts de haut niveau qui mélange moderne de formation technologique de la puissance publique pour produire l'utopie dans les pays en développement comme la Chine et le Chili, ainsi, éventuellement peut-être. Puis il ya les experts qui ne sont pas des experts. Les politiciens et les gens riches, les journalistes et les sondeurs se lasser d'avoir à demander à des experts ou engager des experts ou chiner pour quelqu'un avec un diplôme d'études supérieures pour défendre leur position. Alors ils le pied à l'Mike eux-mêmes et sont transformés en experts. Mais à la fin, aucun de ces experts de la société civile nous fournir avec la société civile, ou des solutions aux problèmes que nous devons travailler ensemble à résoudre.

Dans la dernière génération, nous avons vu l'émergence d'un nouvel expert - le technocrate. Il s'agit de la fusion ultime de l'expertise avec le pouvoir. Maintenant, au lieu de simplement l'élévation de la puissance au pouvoir, nous élevons (puissant) experts au pouvoir. Hey, j'aime la méritocratie. Mais ne confondons pas l'ingénierie, des affaires ou de la science degrés avec la capacité de conduire les nations et les États. Les scientifiques, ingénieurs et chefs d'entreprise sont ni meilleures ni pires que quiconque au vote avec le principe, de débattre des questions importantes, ou conduisant communautés.

Peut-être le plus important parmi les experts de la société civile sont des scientifiques et des statisticiens. La statistique est un outil important pour tirer des conclusions valides en se basant sur les petits ensembles de données. Mais les statistiques sont sans doute aussi le plus fréquemment utilisé à tort outil pour avoir menti à la vie politique, les médias et la société civile. Ensuite, les scientifiques sont des outils professionnels spécialisés maître qui spécifiques et des méthodes d'enquête spécifique, les questions étroit. Ils arrivent à provisoire, des réponses fondées sur des preuves à ces questions. Ils ne prétendent pas à discerner la vérité, la morale, de sagesse ou de politiques publiques judicieuses. Si vous entendez un scientifique qui revendique un de ces derniers résultats, alors que vous écoutez une personne qui arrive à détenir un doctorat, qui est également titulaire d'un avis qui peut ou peut ne pas être informé, efficace, sage ou vrai. Les scientifiques et la recherche scientifique sont aussi très chers, et si elles sont payées par une personne ou d'un autre. Les sources de financement ne déterminent pas les résultats scientifiques, mais ils peuvent refléter l'analyse des politiques et le plaidoyer.

spécialistes des sciences sociales forment un niveau inférieur d'experts de la société civile. Il peut s'agir - Les politologues: qui analysent la politique et peut essayer de vous dire comment voter. Les économistes: qui analysent l'économie et peut essayer de prédire l'avenir (avec des résultats prévisibles). Sociologues: qui peut ou ne peut pas effectuer des expériences sur des petits groupes de personnes, puis vous dire quel est le problème avec votre société et ce qu'il faut faire à ce sujet. Les historiens: qui analysent le passé ensuite se plaindre que vous ne savez pas sur votre passé et que tout ce que vous pensez que vous savez sur le passé est faux. Les anthropologues: qui sert à étudier les cultures éloignées et maintenant étudier rituel dans toute culture et vous dira comment votre culture est opprimer une autre culture. Et ainsi de suite. Dans des domaines connexes, critiques littéraires et culturelles abondent en anglais, langue étrangère, et les départements de littérature comparée. Les spécialistes de la littérature et les arts se considèrent comme les premiers experts sur la culture, des médiateurs de la haute culture, et les interprètes de tous les discours, la rhétorique et l'expression culturelle. En tant qu'historien moi, j'aime les sociologues et les chercheurs des sciences humaines. Ils sont souvent passionnément attaché à la société civile. Mais cela ne fait pas d'eux des experts de la société civile.

Avocats, juristes constitutionnels, et les professeurs des facultés de droit forment un autre ensemble commun d'experts de la société civile. Ces personnes sont formées à la réflexion critique, à lire et à écrire avec soin, et de débattre avec perspicacité et habileté rhétorique. Les avocats sont des experts juridiques, et donc si vous avez des problèmes juridiques, ils viennent fortement recommandé. Mais dans d'autres circonstances la société d'avocats tend à rendre incompréhensible la communication, extrêmement coûteux, combative et pleine de mines cachées (lire les petits caractères récents?). Le problème central avec confiance un avocat-expert est que vous pouvez trouver un avocat qui diront n'importe quelle position. Ils croient passionnément en elle, ou ils peuvent tout simplement croire en la vertu de discuter de leur client. En bref, les avocats sont des gens utiles à payer à l'appui de votre position, mais qui ne fait pas d'eux des experts de la société civile.

Enfin, d'anciens fonctionnaires et des diplomates sont omniprésents experts de la société civile. Ancien experts nationaux ou étrangers conseillers politiques, maintenant, d'anciens généraux et officiers militaires entrepreneurs, maintenant privé ou des conseillers militaires, d'anciens ambassadeurs, pense maintenant boursiers réservoir, anciens membres du Congrès, désormais les lobbyistes, les ex-espions, maintenant romanciers, ancien bureaucrates maintenant dénonciateurs. Ces personnes peuvent ou peuvent ne pas avoir fait un service efficace de leurs gouvernements dans le passé. Ils peuvent en effet avoir acquis une expérience très utile. Mais vous pouvez être sûr que ces experts notamment la société civile certainement cultivé amis bien placés, des faveurs politiques, et de notoriété publique. Écoutez ces experts avec soin.

Les experts qui ne sont pas

Il existe une variété de personnes qui, en raison de leur profession ou de positions exprimer leurs opinions et idées avec beaucoup d'autorité - comme si elles devraient être à l'écoute, cru et suivi. Bon nombre de ces experts ne sont pas experts en tout.

Tout d'abord, les hommes politiques - Les politiciens sont des spécialistes des campagnes et la collecte de fonds. Ils peuvent être d'État ou les femmes d'État, ils peuvent être sage ou raisonnée: ils peuvent être expérimenté ou expert dans un domaine, mais ils ne sont pas nécessairement toutes ces choses. En règle générale, les hommes politiques (comme les politiciens) ne sont pas des experts. des élus méritent le respect, sur deux niveaux. Tout d'abord, ils ont réussi à communiquer leurs idées, mobilisant un soutien personnel et monétaire, et la gestion d'une campagne afin d'attirer les votes démocratiques. C'est un véritable exploit, mais il ne les rend pas un expert de la société civile. Deuxièmement, les politiciens succès finalement accumuler une grande expérience dans les couloirs du gouvernement. Il s'agit d'une arme à double tranchant en ce que ces politiciens ont la possibilité de contribuer à la gouvernance et de fonctionnement pour aider à résoudre les problèmes de société, mais ils prennent souvent aussi de ces occasions pour effectuer la mauvaise gouvernance, de ne pas résoudre les problèmes sociétaux, et parfois de faire partie de la problème. Peu d'hommes politiques sont des experts.

Les gens riches et des célébrités - la richesse, la puissance et la notoriété ne donne pas l'expertise. Célébrités ne sont presque jamais des experts et ne devrait pas parler plus fort que toute personne d'autre. Les gens riches sont en mesure d'acheter et de diffuser plus fort de la parole, mais il ne fait pas d'eux des experts. (Et puis il ya l'expert errants qui en quelque sorte de célébrité gains. Experts-cum-célébrités parfois méritent leur notoriété. Certains d'entre eux ont acquis la célébrité à travers une vie de succès couronné de prix élevés - Prix Nobel, médailles, distinctions, etc Ces personnes marque une exception à la règle de la célébrité, mais leur notoriété est généralement éphémère. Combien de lauréats du prix Nobel pour les sciences Pouvez-vous nommer?)

Journalistes et les experts - la presse est devenue de plus en plus ouvertement idéologique. Comme les médias a ouvert son contenu idéologique, journalistes, chroniqueurs, les analystes et les experts nouvelles de toutes sortes ont proliféré et ont exprimé leurs opinions dans le volume sans cesse croissant. Journalistes et les experts sont souvent largement informé par la vertu de leurs interviews et reportages, ils sont aussi souvent rhetoriticians très bonne. Personnellement, je crois que ouverte, honnête, expression idéologique de la presse est beaucoup mieux que voilée ou même préjugés inconscients trompeuses contenues dans les titres ou enterrés LEDES. Mais en cours de publication sous forme imprimée ou diffusée sur le câble ne fait pas de quelqu'un un expert.

Les sondeurs - le nec plus ultra des non-spécialistes. Ce sont des gens qui sont payés pour demander à un échantillon représentatif de gens ordinaires ce qu'ils pensent, puis à utiliser des statistiques et de leurs pouvoirs d'analyse pour discerner ce que tout le monde pense. Eh bien, les sondages peuvent être intéressants, ils pourraient même dans certains cas, être bénéfique pour les décideurs politiques ou la société civile. Mais comment tout cela rend experts sondeurs me dépasse. Néanmoins, les sondeurs sont devenus de plus en plus commune des experts des médias qui fournissent des journalistes et des experts avec une fenêtre sur l'esprit de la femme commune sur la rue. Où est l'expert ici? Magicien d'Oz, nous vous voyez derrière votre rideau!

Enfin, il ya le spectacle trop fréquent de l'expert parader en public, qui établit leur crédibilité en fustigeant leur domaine d'expertise - le critique d'experts ou initiés dénonciateurs d'experts. Avez-vous vu le psychologue agréé qui s'attaque au domaine de la thérapie ou de la psychanalyse à droite avant le savonnage leur public avec une épaisse couche de conseils sur les relations? Que du savant conservateur (permanent) qui dépouille bravement les universités de l'intérieur? Ou le rapport de gestion anti-médecine? Qu'en est-il le serviteur du gouvernement civil dont les droits civiques (et des opinions politiques) ont été tellement piétiné qu'il avait à donner des centaines de médias entrevues pour montrer comment le gouvernement réactionnaire? Nous pourrions multiplier les exemples. Ces experts sont remarquables parce qu'ils s'attaquent à la racine de leur expertise, alors que tout le temps en utilisant la même expertise pour nous convaincre que nous devons faire confiance et de les écouter. Le plus remarquable, le plus lisse exploiteurs de l'expert-initiés shtick-critique parviennent à nous faire confiance en eux plus d'autres experts, même s'ils sauvage à la racine de leur expertise.

Votre société civile

L'une des critiques principales des nouveaux médias sur l'Internet est qu'il accumule beaucoup de bruit et peu de substance - racaille trop et trop peu d'experts. N'aurait-il pas mieux pour recueillir tranquillement aux pieds d'experts sage, plutôt que de passer en revue tous les cris, des voix concurrentes dans les nouveaux médias de retentissement? Oh, j'ai entendu des journalistes âgées lyriques comme ils ont rappelé l'époque où tout le monde écoutait Cronkite et lire le New York Times, parce que l'époque nous savions que c'était la façon dont il a été. Cette commune, meme élite fait valoir que nous avons réellement besoin de moins diffuseurs médias, moins d'experts, moins de points de vue, et les gens beaucoup moins parler. Mais au contraire, notre société civile a besoin davantage de personnes à s'engager davantage, à parler plus ouvertement, à diffuser leurs voix supplémentaires, de tester et de débat plus d'idées, de nouvelles idées.

Si l'idéologie du Forum est de réussir à aider à renforcer notre société civile, ainsi que nous avons besoin pour permettre à un très large éventail de personnes à s'engager pensif un de l'autre à peu près aussi nombreuses idées et les principes et les mouvements et les causes que possible. Sans doute, certains vont dire que les gens critiquent régulièrement - les utilisateurs d'Internet commun - n'ont pas l'expertise pour faire médiatique, publiable, originalité de la contribution aux grands enjeux et les débats qui façonnent notre monde. En d'autres termes, «Tais-toi et écoute les chroniqueurs, experts, politiciens, professeurs, scientifiques - les experts. Mais la société civile doit être large et inclusive, elle doit être active et démocratique; l'Internet fait de plus en plus que possible, et l'idéologie Forum s'efforce de concrétiser cette société civile. Nous avons besoin de davantage de personnes à secouer la tyrannie des experts et de parler.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Tyranny-of-Experts-%28Part-II%29---Experts-and-Civil-Society&id=564211