La tyrannie des experts (Partie I) - Les limites de l'expertise

"Un expert! Un expert! Mon royaume pour un expert qui me donnera raison!"

Non, le roi Richard voulait un cheval. Mais guerriers publique et politique d'aujourd'hui besoin de quelque chose de plus moderne que les chevaux à avoir des ratés, chaussés de leurs adversaires. Ils ont besoin d'experts.

Les experts sont des gens tout à fait utile d'avoir sur de retenue, ou pour être en mesure de tirer vers le haut de Wikipedia sur demande. Il est même plus utile d'être un expert-vous. Vous pouvez jouer sur votre expertise au-delà de votre champ de connaissances utiles - il suffit de demander le Dr Laura, ou Al Gore.

L'expertise est extrêmement précieuse, nécessaire même, dans un large éventail d'activités humaines. Vous voulez construire un meilleur microprocesseur? Location-vous une flotte d'ingénieurs électriques et informatiques. Voulez-vous payer les impôts que vous devez et pas un sou de plus? Embaucher un comptable. Voulez-vous comprendre les façons hégémoniques pouvoir de l'Etat impérial a façonné le discours des nations post-coloniales? Embaucher un professeur adjoint de non-ouest littératures anglaises ... s'il vous plaît?

Nous avons besoin d'experts pour accomplir beaucoup de nos grands objectifs. Pour rassembler, trier et organiser les connaissances nouvelles; d'appliquer la recherche fondamentale afin d'ingénieur de nouvelles possibilités, à mieux comprendre les mondes physique et humain nous vivons experts bien formés dans des spécialités étroites qui leur permettent de faire original, des choses créatives. L'expertise est souvent accompagné d'une expérience, l'engagement et le dévouement.

Mais il ya des limites à l'utilité d'experts. Des experts peuvent être banal. Des experts peuvent être élitiste et autoritaire. Les experts peuvent être achetés. Les experts peuvent être très partial et idéologique. Des experts peuvent être aussi fou et faillible comme tout le monde. Les experts dissidence massue peut effrayer et laïcs dans l'obéissance. Experts et expertise peut être une épée à deux tranchants, en particulier dans le domaine de la société civile. Nous avons besoin d'experts pour beaucoup de choses, mais nous ne pouvons pas céder à nos experts possibilités - nos responsabilités - d'engager le monde intelligent, passionné, a informé les citoyens. En effet, nous devons rompre la tyrannie des experts s'emploient activement à mettre nos coins du monde une idée à la fois.

La tyrannie des experts

Les experts cultiver autorité. Leur diplôme, leur prix, leurs publications, leurs expériences démontrent tous et d'élever leur autorité. Nous les écouter et leur faire confiance et de les payer parce qu'ils parlent avec autorité sur les choses que nous ne sommes pas sûrs de nous-mêmes. Mais l'autorité des experts peut être plus étendue. L'expertise peut être un club de massue à la dissidence, il peut être un bouclier contre les critiques, il peut être une muselière pour débattre de silence et de créer l'apathie. En outre, les experts sont souvent loin d'être objectif. Au contraire ils sont souvent très idéologiques. déférence excessive à des experts peut conduire à une sorte de tyrannie. Parfois, des experts bien connaître les choses que nous ignorons. Mais dans le cas de la société civile, il ya peu qu'ils savent que vous n'avez pas, et en aucun cas ils doivent remplacer votre participation au débat public.

Les experts détiennent de fortes positions idéologiques. Ils ne sont pas objectifs, et rares sont ceux qui prétendent être si vous le leur demandiez. Si un expert affirme l'objectivité, ils sont probablement à l'aide de leur autorité pour essayer de vous convaincre d'une pièce puissante de l'idéologie. Les experts sont souvent idéologiques, précisément parce qu'ils sont des experts. Pourquoi voulez-vous consacrer 3 ou 5 ou 8 ans à acquérir un diplôme de doctorat sur un domaine restreint ou une question si vous n'étiez pas passionné par le sujet pour commencer? Il est souvent pas pour l'argent, parce qu'il ya des manières plus faciles de faire de l'argent. C'est parce qu'ils se soucient beaucoup. Ils se souciaient quand ils ont commencé leur formation et leurs recherches ultérieures, la pratique et l'expérience de les rendre plus passionnément dévoué. Mais parfois, les experts ont utilisé leur statut d'expert pour protéger leur idéologie. Lorsque le professeur émérite de biophysique se tient devant vous et parle avec passion de l'influence des gaz à effet de serre sur la température des océans, rappelez-vous qu'elle se souciait profondément l'écologie bien avant elle a commencé des études supérieures, et tous ses degrés, des subventions de recherche fédérales études sur le terrain, et de l'enseignement séminaires ont renforcé cette volonté idéologique. Rien de tout cela rend ses affirmations nécessairement fausse, elle reconnaît que sa position idéologique.

Les experts sont généralement aussi terriblement têtu et intransigeant. Science et de la flexibilité valeur des universités, la tolérance et la volonté de modifier les conclusions en voyant les nouvelles données. Mais les experts savent beaucoup de choses. Leurs visions du monde sont complexes, sophistiqués, et mature. Et, comme indiqué plus haut, ils sont croyants passionnés dans leurs systèmes philosophiques et idéologiques. Ils ne connaissent pas changer d'avis, et ils ne veulent pas se plier sans convaincre beaucoup. Ces gens ne sont pas étudiants de deuxième année se découvrir et de leur monde à nouveau. Ce sont des médecins qui l'ont compris. C'est pourquoi les débats sur les désaccords minutes entre les experts dans un domaine peut être acrimonieux.

Les experts s'entourer de symboles de l'autorité. Lorsque contesté, ils font parfois l'erreur de se protégeant derrière l'expertise ou au bureau, au lieu et de s'engager dans la discussion ou de débat. Dans notre monde moderne, égalitaire, peu de gens comprennent mieux que les experts hiérarchie. Les défis professeur assistant du président ou du doyen à ses risques et périls. L'avocat ne pas attaquer le juge. Si le membre du personnel du Sénat s'attaque à un membre du Cabinet, il ferait mieux de le faire avec une fuite anonyme. De même, dans l'espace autoritaire d'une classe, de nombreux étudiants d'apprendre la leçon très regrettable que certains professeurs ne respectent pas être contestée ou interrogé par un étudiant de premier cycle. Tous ceux qui ont joué le jeu de cartes «guerre» sait qu'une reine bat un diable. La réponse la plus naturelle à la critique est à remettre en question les pouvoirs, les publications, l'expérience ou le bureau du porte-parole. critiques d'un expert ne sont pas de bons scientifiques, ils sont en dehors du consensus scientifique, ils n'ont pas vu la preuve ou des documents classifiés, ils ne comprennent pas la théorie. Ce qui suit est souvent alors incompréhensible, le jargon de la défense en charge de leur position pour but de soumettre la deuxième année pauvres qui ont osé croiser le chemin du médecin. De cette manière, l'expertise est utilisée pour limiter la discussion et à la dissidence. Il sert à faire l'insécurité des non-spécialistes, silencieuse, docile et, éventuellement, apathique.

Les limites d'experts et d'expertise

Qu'est-ce la pléthore d'experts faisant autorité autour de nous cache, c'est qu'il ya des choses très importantes que les experts ne peuvent pas et ne doit pas faire. Il ya des limites fondamentales à l'expertise. Tout d'abord, les experts sont souvent banales ou évidentes. Avez-vous vraiment besoin d'un expert avec une subvention fédérale de vous dire que les enfants trouvent Rembrandt ou Bach belle? Que feriez-vous sans que l'expert qui vous dit que le manque de sommeil rend la conduite plus dangereuse? Combien de comités différents nécessité de remodeler la pyramide alimentaire? - Et ils ne peuvent toujours pas à s'entendre sur ce que votre mère savait très bien: «Mangez vos légumes et ensuite aller jouer dehors! Ce n'est manifestement pas toutes les conclusions des experts sont évidents. Mais beaucoup d'un laboratoire coûteux a été financé à découvrir et à documenter l'évidence. Deuxièmement et plus troublant, les experts sont souvent utilisés pour justifier, comme des vérités, des revendications qui sont très contestés. Expert dit: «zéro tolérance application conduit à abaisser le taux de criminalité. Eh bien vous pouvez ou pas d'accord avec cette affirmation. Et il ne fait pas un peu de différence que les experts de l'affirmer. Il s'agit d'une conclusion contestée. Dans les deux cas, si les conclusions de l'expert sont banals ou complètement attaquée, ils ne changent pas notre vision du monde.

Ensuite, l'expertise, par sa nature même est limitant. Les experts se consacrer à quelque chose de spécifique et étroit. Tu ne peux pas être un expert de beaucoup. Cela n'empêche pas certains experts d'affirmer qu'ils peuvent parler avec autorité au sujet de ce qu'ils veulent. Mais ils sont experts en réalité que d'un champ étroit. La société civile exige que tous les gens - qu'ils soient experts de quelque chose d'étroit ou non - d'engager un vaste éventail de questions. Il m'arrive d'être un expert d'un domaine restreint historiques. Mais je crois passionnément que nous devons tous être engagés, et parler et être entendu à travers la gamme complète des enjeux qui façonnent notre monde particulier. Lorsque je tente de s'engager dans des débats publics sur les questions sociales, politiques ou idéologiques, pas un besoin de soins de ce que j'ai degrés. Je parle comme une personne engagée dans le discours civile. Le vaste domaine de la société civile ne devrait pas être basculé en faveur des experts avec des degrés, des titres, des bureaux ou des compétences étroites.

Plus important encore, l'expertise et les diplômes ne confèrent pas la sagesse, l'éthique, la responsabilité, la moralité ou de philanthropie. Les experts sont des êtres humains - tout comme vous. Les experts peuvent être fiers, élitiste et condescendante. Comme indiqué plus haut, ils peuvent recourir à des attaques ad hominem lorsqu'elles sont contestées. Ils sont souvent biaisées. Fondamentalement, leur expertise ne leur donne pas les réponses à des problèmes difficiles caché l'endroit où la société doit mettre ses priorités, ou comment l'argent des contribuables doit être dépensé, ou pour qui vous devez voter. Leurs positions sont plus susceptibles d'être stupide, confuse, irresponsables ou égoïstes que n'importe qui d'autre. Leurs idées, des idéaux ou des positions idéologiques peuvent être convaincante, utile, efficace, et même visionnaire. Mais leur statut à titre d'expert n'a aucune influence sur tout cela. Dans le contexte de la société civile, les juger par la qualité de leurs idées - pas plus, ni moins.

Il ya aussi des choses très simples que les experts ne peuvent pas faire. 1 - Les experts ne peuvent prédire l'avenir. Ils ne peuvent tout simplement pas. Un expert qui prétend prédire l'avenir, si il ou elle est un biologiste, un économiste ou un historien, est un charlatan. 2 - Les experts ne peuvent pas diriger vos principes, des décisions morales sur les questions de politique publique. Vous, en tant que citoyen de votre communauté et portent nation qui seule responsabilité. 3 - Les experts ne peuvent pas et ne sera jamais la forme la substance et la nature de la société civile. Fonctionnelle de la société civile doit être constituée par le plus large éventail possible de instruites, dévouées, engagées, des principes, des citoyens bien informés. Et en l'absence de bien instruites, dévouées, engagées, des principes, des citoyens bien informés, vous et moi devons faire de notre mieux avec tout le monde. L'autre option est la règle oligarchique des experts et des élites, qui est l'antithèse de la société civile. Malheureusement, la prolifération d'experts et de la dépendance sur eux effectivement des dommages-intérêts de la société civile en répandant l'apathie, la passivité, la privation volontaire, et le silence.

L'émancipation de la société civile

Nous vivons dans un univers en expansion. Nos sociétés sont confrontées changement profond, de sérieux défis et des occasions uniques. Les innovations technologiques, sociales, politiques et économiques offrent changement nous ainsi que les perturbations. Afin de saisir les opportunités ainsi que de gérer et de résoudre des problèmes, nous devons bâtir des collectivités plus fortes des citoyens engagés. Parmi un éventail de possibilités nouvelles, l'Internet nous offre de nouveaux espaces de parler et de puissants nouveaux moyens de diffuser nos voix. Santé de la société civile doit être émancipé par des experts afin de permettre la participation la plus large possible. La société civile, l'activisme, le débat public et la bonne gouvernance doivent être pratiqués, à des conférences ou enseigné.

Les problèmes complexes et les possibilités nécessitera l'engagement et l'engagement d'une société de responsabilité, civile compétents. Nous devons être prêts à examiner et d'évaluer de nombreux postes. Nous devons être disposés à débattre, d'être en désaccord, et éventuellement à faire des compromis. Les experts sont souvent nécessaires pour ce processus. Mais ils ne doivent pas dominer, et nous ne pouvons pas rendre apathique le processus à des experts. Un grand corps, diversifiée, l'activité des citoyens est plus précieux que n'importe quel nombre d'experts. Nos sociétés ont besoin de la sagesse combinée, de l'énergie, l'intérêt et la passion des foules. Nous vivons dans un univers en expansion. Il ya place dans l'univers en expansion pour chacun de nous de s'engager et de parler et d'agir. Mais la spécialisation croissante et la technicité de l'univers en expansion peut être intimidant. Les experts peuvent amplifier les craintes - au détriment de tous. Nous ne pouvons pas permettre aux experts de se prononcer l'univers en expansion.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Tyranny-Of-Experts-%28Part-I%29---The-Limits-Of-Expertise&id=564189