La mort de la gestion

"Vous ne pouvez pas traiter un patient s'il ne sait pas qu'il est malade."
- Bryce's Law

INTRODUCTION

Epitaph:

«Ci-gît le corps de« gestion »,
Qui à un moment déplacé des montagnes, mais a été mis à mort par
la réglementation gouvernementale, les moeurs sociales, la politique de bureau,
et l'apathie générale. R.I.P. "

J'ai un bon ami qui a été récemment élevé au titre du poste de "Directeur des Systèmes"
dans une grande entreprise du Fortune 500 dans le Midwest américain. Comme quelqu'un qui a été en
le domaine des systèmes d'information depuis plus de 30 ans maintenant, mon intérêt a été piqué et j'ai demandé
elle la taille d'un personnel qu'elle allait à gérer et à quel genre de systèmes, elle a été
va être responsable de la gestion. Elle m'a dit qu'elle n'avait pas de personnel et de ses
responsabilités comprenaient principalement des envoyés aux sites d'utilisateurs et les aider à installer leur
ordinateurs portables avec les suites bureautiques et de logiciels Internet pertinents.

Ce n'est certainement pas la façon dont je viens de comprendre la notion de «systèmes»
personne ou, d'ailleurs, un «gestionnaire». Ce qu'elle décrit est plus d'une technique
ou le rôle de bureau, par opposition à celui de la gestion. Mais je suppose que les temps changent.

J'ai toujours considéré la «gestion» en tant que peuple fonction orientée, pas une mécanique
fonction (ce qui explique pourquoi «l'homme» est utilisé comme une partie du mot). Je le définis comme «se
les gens à faire ce que vous voulez, quand vous le voulez, et comment vous le voulez. "Mais peut-être
Je commence à me date que de plus en plus «gestionnaires» apparaissent avec
de moins en moins impliqués. Même si le titre est en plein essor, je soutiens
véritable gestion devient une chose du passé.

POURQUOI DISPARITION DE GESTION IS?

Premièrement, nous devons comprendre que les gestionnaires sont dans l'entreprise de conquérir
objectifs et résoudre les problèmes en milieu de travail par les gens. Si nous vivions dans une parfaite
monde où tout le monde savait ce qu'ils étaient supposé faire et quand ils furent suppose
de le faire par, il ne serait pas une nécessité pour les gestionnaires. Inévitablement, cela se produit rarement
les gens sont des animaux sociaux et rarement d'accord sur quoi que ce soit, notamment sur la façon d'effectuer
une tâche donnée. Ainsi, un gestionnaire est nécessaire pour établir l'orientation et l'arbitre. En tant que tel,
les gestionnaires sont les généraux sur le terrain pour leurs ministères.

Il ya trois attributs de base d'un gestionnaire: le leadership, l'environnement, et des résultats.
Examinons chacun séparément et comment ils ont évolué:

1. LEADERSHIP

Afin de bien coordonner les ressources humaines, un gestionnaire efficace doit toujours être au moins
une longueur d'avance de son personnel. Cela nécessite des visionnaires qui inspirent confiance dans leurs troupes
et peuvent mettre leur marche dans la bonne direction. Le problème est que peu, sinon aucune,
la planification est effectuée dans les entreprises américaines. Au lieu de cela, nous nous contentons de réagir aux
calamités, par opposition à regarder vers l'avenir et d'essayer d'anticiper les problèmes. Comme
un petit exemple, nous sommes maintenant en proie à une tempête sur la catastrophe de l'ouragan Katrina
La Nouvelle-Orléans. Les ingénieurs savent depuis longtemps que les digues servant à tenir la mer à
de la ville étaient insuffisantes pour une catégorie des ouragans à quatre ou cinq (Katrina a été une catégorie
quatre). En fait, j'ai vu un documentaire sur ce sujet quelques semaines avant la catastrophe. Maintenant, nous
ont locales, les agences gouvernementales fédérales et d'état se précipitant pour corriger les problèmes (et
fait beaucoup de pointer du doigt dans le processus). Aussi coûteux que cela aurait été de fixer les
digues, il aurait été une broche dans le seau par rapport aux coûts de nettoyer les
lendemain.

Dans le monde de l'entreprise, Detroit est ébranlé par les types de véhicules actuellement en cours
importées dans ce pays. L'Asie a volé le tonnerre de Detroit qui se trouve maintenant
offrant des incitations en espèces pour endiguer la marée. Il n'est un secret pour l'Amérique a développé une
la dépendance croissante au pétrole étranger, et est maintenant aux prises avec une huile de vieillissement
infrastructures de raffinage et d'une économie chancelante. Pourquoi, alors, Detroit surpris de voir leur
part de marché prendre un épisode en faveur de la qualité des automobiles économes en carburant de l'étranger?

Le fait est, notre planification et le leadership sont à un niveau historiquement bas. Pourquoi? Parce que
il est plus facile de réagir à un problème que de faire un peu de planification, plus facile, mais plus coûteux. Let's face
il, la planification est un travail difficile et, comme le dit le vieil adage, "Vous pouvez me payer maintenant ou vous pouvez payer
moi plus tard, mais vous allez me payer. "La planification est une projection dans l'inconnu et implique
un certain niveau de risque que la plupart des gens ne sont pas prêts à assumer (et ils ont peur de le faire).
Par conséquent, notre société s'intéresse davantage à des filets de sécurité que dans la prise de risques. Je suppose que cela
C'est pourquoi j'admire joueurs qui mentalement leurs chances de succès et n'ont pas peur des
prendre des risques.

Néanmoins, les compétiteurs américains (et nos ennemis) de bien comprendre notre faiblesse en tant que
planificateurs et n'ont pas peur de prendre les risques que nous rechignent à. En conséquence, ils continueront
de prendre avantage de nous jusqu'à ce que nous obtenons un certain leadership graves.

2. ENVIRONNEMENT

Afin de mettre les travailleurs à la tâche, il est nécessaire pour un gestionnaire d'établir un
environnement de travail adapté. Cela comprend:

* Définition de l'emplacement du lieu de travail, les heures d'ouverture, et les politiques d'entreprise à respecter (par exemple, paie, les avantages, les évaluations de rendement, etc.)
* Définir les méthodes, outils et techniques pour être utilisés par les travailleurs dans leurs travaux.
* Définition de la culture d'entreprise - ce qui est normalement défini par la société globale, le gestionnaire astucieux établit l'éthique, les coutumes et les relations sociales à observer au sein de sa zone de responsabilité (une sous-culture). Ce faisant, le gestionnaire a défini le code de conduite dans le département indiquant ce qui sera toléré et ce qui ne sera pas.

Dans le cadre de la culture d'entreprise, le gestionnaire définit son propre style personnel de
gestion, par exemple:

* Les types et le niveau de la discipline, l'organisation et la reddition de comptes prévu par les travailleurs.
* Est-ce que le gestionnaire de tenter de microgérer tout (top-down) ou habiliter son peuple, déléguer des responsabilités et de gérer "bottom-up?
* Combien d'employés sont évalués et récompensés par des réalisations ou par des manœuvres politiques.

L'objectif du manager est de créer un environnement de travail homogène permettant
tout le monde est "d'aviron sur la rame même" vers des objectifs communs. Malheureusement, le
problème ici est que notre société est maintenant plus enclins à accepter l'individualisme sauvage
par opposition à l'équipe de l'effort. Par exemple, les employés sont généralement récompensés basée sur
l'initiative individuelle par opposition à l'effort de groupe. Entre cet esprit de l'individualisme
la réglementation gouvernementale et que les employés enhardir à résister à la société, la loyauté et
le travail en équipe sont au plus bas de tous les temps et de l'apathie et l'agitation imprègne entreprise
L'Amérique. esprit à perturber l'harmonie de l'environnement de travail, ce qui aggrave
les problèmes du gérant.

3. RÉSULTATS

En fin de compte, le gestionnaire est chargé de la responsabilité de la production d'un produit ou
l'exécution d'un service. En tant que tel, le directeur doit établir et de prioriser
missions, et d'assurer qu'ils sont réalisés en temps opportun et rentable
manière. Cela exige des gestionnaires qui peuvent articuler et de coordonner les missions
ressources à cette fin. Sons assez simple, non? Alors pourquoi ne sommes-nous
à cet égard? Trois raisons:

* Les gestionnaires sont plus intéressés par stratagèmes que réellement rien produire de mérite. Ils ont développé une "voie rapide" mentalité selon laquelle les gestionnaires ont peu d'intérêt dans leur emploi actuel et que vous souhaitez faire avancer sur le plateau à côté de leur carrière. "Long terme" la planification ne se mesure plus au cours des années, mais plutôt en mois ou en semaines (un "long terme" du projet est maintenant considéré comme trois à six mois de longueur). Par conséquent, les gestionnaires sont principalement intéressés par les solutions rapide et sale qui les voir à travers durée de leur mandat, mais de créer des charges plus tard à leurs successeurs. Les gestionnaires désormais passer plus de temps intrigues et de manœuvres que de se préoccuper de faire le travail. Quel est le signe certain d'un tel gestionnaire? Il / elle sait les derniers mots à la mode et est toujours «politiquement correct».
* Les gestionnaires ne sont plus axés sur les résultats, plutôt, elles sont plus axées sur le processus ou de la mécanique de faire le travail. Bien qu'il soit souhaitable d'être bien organisé et précis dans notre effort de travail, il est pour rien si vous ne pouvez pas fournir ce que vous êtes chargé de produire. Le gestionnaire doit être axée sur les résultats escomptés, et non mécanique (avec des excuses à l'ISO 9000 les gens).
* Les gestionnaires ne les gens tiennent plus compte de leurs actes. Cela est dû, en partie, aux règlements gouvernementaux qui sont plus préoccupés par les droits des salariés, par opposition à la société de gestion. En conséquence, les gestionnaires consacrent moins de temps à la gestion et plus de temps de contrôle des personnes. Comprendre ceci: il existe des différences substantielles entre la direction et la surveillance, les deux sont très certainement pas synonymes. La supervision est beaucoup plus axé sur la pratique avec les employés d'être constamment surveillés et dirigés dans leurs tâches. Les gestionnaires doivent gérer et superviser plus de moins, et les employés doivent faire davantage d'auto-surveillance. Malheureusement, cette philosophie n'est pas en vogue ces jours-ci. Les travailleurs ne cherchent plus la responsabilité et préfèrent qu'on leur dise quoi faire ce qu'ils ne peuvent pas être tenus pour responsables si quelque chose va de travers. Ce seul fait en dit long sur notre société et est inquiétant pour moi.

N'oublions jamais, sauf si vous pouvez fournir ce que vous êtes chargés de jouer, vous
sont un échec en tant que gestionnaire. Envisager les entraîneurs et les gestionnaires dans de nombreux
le monde du sport qui ont été licenciés au cours des années, pas nécessairement parce
ils n'ont pas de programmes de bien, mais parce qu'ils ont perdu de vue le résultat final: gagner.

CONCLUSION

Ce que j'ai décrites jusqu'ici se rapporte principalement aux grandes entreprises. Gestion
est toujours bien vivante dans les petites entreprises qui ne sont pas grevés par la bureaucratie
et la nécessité de gérer simplement pour survivre. J'ai également été principalement décrivant entreprise
Amérique, mais beaucoup de ces mauvaises habitudes se glissent dans le style de gestion de l'Asie
et les entreprises européennes ainsi.

De temps en temps, je voudrais faire une analogie entre la direction et les régimes amaigrissants. Là
a rien de magique à perdre du poids; vous suffit de regarder ce que vous mangez et obtenir des
exercice. Toutefois, des millions de dollars sont dépensés pour la dernière folie alimentation, généralement à
en vain. Le même est vrai avec la direction; vous avez simplement besoin d'un certain leadership,
l'organisation et le suivi et vous obtiendrez les résultats que vous voulez. Toutefois, il
les entreprises d'aujourd'hui semble tout faire, mais de gérer.

Au-delà, notre tissu social et règlements du gouvernement décourage
une gestion efficace. Au lieu de la discipline, l'organisation et la responsabilisation, nous
sont plus soucieux de nourrir l'individualisme à l'esprit libre, petits jeux, et
poursuite des panacées. Dans de nombreux cas, les gestionnaires sont inhibés par la presse qui
examine les décisions, en particulier dans le secteur des administrations publiques. Craignant de faire
une mauvaise décision, les gestionnaires souffre de paralysie et rien n'est fait.

Bas de ligne, l'Amérique des entreprises n'est plus la gestion, mais plutôt, nous jouons
jeux ou comme j'aime à l'appeler, «Réorganisation des chaises longues sur le Titanic." Dans d'autres
mots, que le navire est à la baisse, nous avons tendance à concentrer notre attention sur tout autre
que de sauver le navire ou des passagers. Dans le passé, nous avons parlé de théories X, Y, Z
pour décrire les différents styles de gestion. Peut-être qu'on devrait décrire aujourd'hui
style de gestion comme «théorie zéro».

Qu'est-ce qu'il faut, c'est quelqu'un qui n'a pas peur de prendre les rênes et est autorisé
pour exécuter le service pour produire les résultats nécessaires - c'est le travail d'un
gestionnaire. Permettez-moi de vous donner un petit exemple. Récemment, j'ai assisté à une réunion pour un
organisme sans but lucratif qui a voulu un projet de loi pour l'association. Le
réunion a commencé assez doucement mais rapidement glissé dans une incontrôlable
série d'arguments. Je pourrais dire par le regard confus sur les visages des participants
que la réunion était hors de contrôle et donc j'ai pris le marteau et a introduit le
La séance est ouverte. J'ai ensuite divisé le groupe en sous-comités pour discuter de la
différentes questions et leur a donné un délai pour produire un brouillon de la
législation. Au sein de chaque sous-comité, j'ai nommé un président, un secrétaire,
et quelqu'un à la recherche de la législation. Je suis ensuite allé dehors pour fumer ma
cigare. Quand je revins à la chambre, Bedlam a été remplacé par un calme
organisation. La loi a été rédigé conformément à mes instructions et les
membres ont quitté le bâtiment en disant que c'était une des meilleures réunions auxquelles ils avaient
y ont participé. Pourquoi? Parce qu'un gestionnaire a pris le marteau.

Une dernière note que je vais répondre précisément à mes collègues de l'industrie informatique;
Dans mes 30 années dans ce domaine, je n'ai jamais rencontré un problème technique
ne peut pas être conquis par la direction à l'ancienne bonne. Je parie que c'est vrai
dans toute industrie, il pas juste.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://ezinearticles.com/?The-Death-of-Management&id=210789