Pages

samedi 17 avril 2010

Valeur probante du procès-verbal en vertu de l'article 195 de la Loi sur les sociétés, 1956?

L'article 195 de Loi sur les sociétés, 1956 dit que, lorsque procès-verbal de la procédure de toute assemblée générale de la société ou d'une réunion de son conseil d'administration ou d'un comité du conseil d'administration ont été maintenus en conformité avec les dispositions de l'article 193, puis , jusqu'à preuve du contraire, la réunion est réputé avoir été dûment convoquée et tenue, et toutes les procédures ont par ces instituts aux dûment pris place, et en particulier, toutes les nominations d'administrateurs ou liquidateurs lors de la réunion doit être considérée comme valide . Tout en se référant à la section sur les questions suivantes méritent d'être examinées.

(1) comment interpréter l'expression «tenue conformément aux dispositions de l'article 193»?

(2) Importance de la référence à "la réunion est réputé avoir été dûment convoquée et tenue"?

(3) Comment interpréter l'expression «toutes les nominations d'administrateurs ou liquidateurs lors de la réunion doit être considérée comme valide.

(4) Que la force probante peut être attribuée au procès-verbal?

(5) Comment faire pour voir la différence entre la présomption en vertu de la section et la force probante des constatations du président?

(6) Comment interpréter la nature présumée des procès-verbaux, etc dans la section?

Comment interpréter l'expression «tenue conformément aux dispositions de l'article 193»?


Bien que l'article se réfère à l'article 193 en ce qui concerne la manière dont les procès-verbaux sont à enregistrer, l'article 193 est d'être bien compris dans la section. Parce que, l'article 193 ne traite que de la limite de temps, signatures, numéros de page, séparés les livres, etc, mais se réfère aussi à l'équité. Il peut y avoir des cas où le procès-verbal est contesté immédiatement à la connaissance. Dans de tels cas, est-il correct de conclure que la présomption en vertu de l'article 195 est disponible même si l'exactitude du procès-verbal est remise en question tout de suite? La réponse peut être «oui». La référence à l'article 193 doit être examiné du point de vue procédural et techniques ne doivent pas être placés. S'il est prouvé que les procès-verbaux sont prima facie enregistrées, signé, mis à jour dans les livres séparés sans coller et des surcharges et consécutivement numéro, puis, ça suffit d'appliquer la règle de la présomption en vertu de l'article 195. Indépendamment de la nature du défi et l'heure de celle-ci, si elle est prima facie prouvé que les procès-verbaux sont enregistrés conformément à l'article 193, ensuite, la présomption en vertu de l'article 195 est disponible. Le défi pour l'enregistrement du procès-verbal conformément à l'article 193 ne devrait pas être considérée techniquement. Il s'agit de la procédure. Traiter la référence à l'article 193 en vertu de l'article, la cour élevée de Madras, en VGBalasundaram et Vs autres. Nouvelle Théâtres Talkies Carnatic Private Limited et autres (1993) 77 Comp n 324, a été heureux de voir / observer que l'article "193 de la Loi sur les sociétés, 1956, prévoit que chaque entreprise doit faire procès-verbal de toutes les procédures de chaque assemblée générale de son conseil d'administration ou de chaque comité du conseil à tenir par les décisions dans les trente jours suivant la fin de chaque réunion concernée, ces inscriptions dans les livres tenus à cet effet avec leurs pages numérotées consécutivement. Si la présomption n'est pas disponible en vertu de l'article 193, la présomption en vertu de l'article 195 n'est pas non plus disponible ".

Importance de la référence à "la réunion est réputé avoir été dûment convoquée et tenue"?


La référence à la formule "la réunion est réputé avoir été dûment convoquée et tenue est vraiment importante et basé sur la saine logique. Parce que, à moins qu'il n'existe un appel en raison ou en appelant en conformité avec les dispositions de la Loi, il ne peut être tenu que la réunion est valablement tenue. La question de la validité des procès-verbaux, etc normalement se produire que lorsque l'assemblée est convoquée conformément aux dispositions de la Loi. Si nous voyons la question de la préemption du procès-verbal en vertu de la section et la vocation de la réunion sur deux empattements différents, puis, il ya possibilité d'enregistrer les réunions sans appel raison. En tant que tel, la convocation, la tenue, la réalisation et l'enregistrement des procès-verbaux, ne peuvent pas être séparés et il est un processus dans le but final d'exercer des activités à la réunion. En tant que tel, il doit être entendu que la référence à la formulation que «la réunion est réputé avoir été dûment convoquée et tenue est sur un pied d'logique saine.

Comment interpréter l'expression «toutes les nominations d'administrateurs ou liquidateurs lors de la réunion est réputé pour être valable:


Avec cette référence à la présomption libellé dans le titre de la section et à l'usage du mot «valide» en ce qui concerne les nominations en vertu de l'article, il semble que le même est en quelque ambiguïté. Est-ce la section transmet qu'une fois que le directeur est nommé au procès-verbal, puis, une telle nomination ne devrait pas être remise en question. La réponse est «Non». Pour quelque motif que ce soit, la force probante ne devrait pas être attribuée à des nominations. Si la nomination des administrateurs, etc n'est pas correcte ou n'est pas en conformité avec les dispositions de la Loi, alors, certainement une telle nomination n'est pas valide et est passible d'interrogés et mis de côté. En tant que tel, l'utilisation du mot «valide» dans la section pour être comprise et interprétée avec une référence à la règle dominante de la présomption en vertu de la section. À ce titre, la référence à l'expression "toutes les nominations d'administrateurs ou liquidateurs lors de la réunion doit être considérée comme valide" doit être compris comme toutes les nominations d'administrateurs ou liquidateurs lors de la réunion est présumé valable jusqu'à preuve contraire .

Que la force probante peut être attribuée au procès-verbal?


Probante ne peut être attribuée au procès-verbal prima facie pour quelque motif que ce soit. Tout en se référant à la valeur de preuve, souvent des mots comme «une preuve prima facie», «présomption réfutable», «présomption irréfragable» et «force probante» se font entendre. Bien que les données les mots «prima facie» et «présomption rebuttbale 'est ce que certains sur le même pied, la présomption irrebuttabel' et la 'force probante» repose sur pied d'égalité. En vertu du droit des sociétés, en général, il n'y a pas de place pour «règle de force probante. Beaucoup de questions en vertu de la Loi n'ont qu'une valeur de présomption et sous réserve de réfutation.

Comment faire pour voir la différence entre la présomption en vertu de la section et la force probante des constatations du président?


La force probante attribuée aux conclusions du président à considérer très attentivement tout en traitant de la présomption à la disposition du procès-verbal de la société en vertu de la section. Il existe un chevauchement manifeste des principes visés. Il peut être soutenu que si les conclusions du président sont concluants, alors, l'enregistrement des résultats de président ne soit trop, soit concluante. Mais, un tel argument ne peut être acceptée pour quelque motif que ce soit. Les conclusions du Président aura lui aussi que sous réserve de valeur présumée à la réfutation si la disposition confère expressément probante du procès-verbal de la Société ou le Conseil. Les questions doivent être bien compris.

Comment interpréter la nature présumée des procès-verbaux, etc dans la section?


Se référant à la question de l'interprétation à être mis sur la section, la cour élevée de Madras, dans le Yamuna Reddy Vs. B. Sivaraman et autres, (1992) 75 Comp Case 199, a été heureux de constater que «en vertu de l'article 195 de la Companies Act, 1956, où le procès-verbal de la procédure de la société ont été dûment consignées et signé, une présomption est établi que la réunion a été dûment convoquée, tenue et toutes les procédures ont thereat dûment pris place et les rendez-vous par conséquent d'administration ont été valablement faite. Cette présomption peut être réfutée, mais le fardeau de la preuve pour déloger la présomption est jeté sur la personne qui conteste la résolution ou à la conclusion du procès-verbal sur le terrain de la faute professionnelle ou de "méfait. La Cour suprême de l'Inde, et un autre dans MSMadhusoodhanan Vs. Kerala Kaumudi (P) Ltd et autres (2003) 4 Comp LJ 185 (SC), a été heureux de constater que "en outre, en vertu de l'article 194 de la Companies Act, 1956, procès-verbal de la réunion tenue conformément aux dispositions de l'article 193 est une preuve de la procédure qui y sont consignés et, sauf preuve du contraire, il est présumé en vertu de l'article 195 que la réunion du Conseil d'administration a été dûment convoquée et tenue que toutes les procédures ont par ces instituts aux dûment pris place. Il incombait à Mani à réfuter que les transferts n'ont pas eu lieu tel qu'il est inscrit au procès-verbal de la réunion du Conseil tenue le 21 mai 1985, le fardeau de la preuve qu'il a singulièrement échoué à décharge ".

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://www.articlesbase.com/corporate-articles/evidentiary-value-of-minutes-under-section-195-of-companies-act-1956-1684389.html

0 commentaires

Enregistrer un commentaire