Réunions - conséquences d'une irrégularité de procédure - Droit des sociétés indiennes

Différents types de réunions se déroulent dans une société comme l'exige la Loi sur les sociétés des dispositions de 1956 et d'autres règlements d'entreprise, et il n'est pas non plus une question difficile à traiter les différents types de réunions aussi. Une nouvelle entreprise peut avoir à mener une réunion statutaire, chaque entreprise peut avoir la conduite réunions du conseil, assemblée générale annuelle du corps de réunion et réunion générale extraordinaire du corps. Outre ces rencontres comme spécifiquement mentionné dans la Loi sur les sociétés, 1956, une entreprise peut avoir à tenir des réunions à l'ordre du droit des sociétés Conseil et la Cour des entreprises à des moments.

Loi sur les sociétés, 1956 et autres règlements d'entreprise, selon le cas, prévoit une procédure détaillée pour la conduite des réunions. L'objet principal de la conduite des réunions est de fournir des informations aux actionnaires s'il s'agit d'une assemblée générale annuelle et effectuer des transactions commerciales en obtenant les résolutions nécessaires passé. Comme chacun le sait, certaines décisions dans une entreprise ne peut être prise par les actionnaires lors de leurs réunions annuelles du corps générale ou extraordinaire des réunions des organes général. Certaines autres décisions peuvent être prises par les administrateurs étant des agents de la Société et à titre de fiduciaires des actionnaires. Il peut aussi être une exigence d'obtenir d'autres autorisations des autorités du gouvernement central, comme quand une décision est prise par la Société ou par le Conseil.

Nous avons des règles particulières régissant la question de la conduite des réunions dans une société et d'ailleurs les règlements, ICSI prescrit secrétariat normes et SS-1 et SS-2 traitent spécifiquement des réunions. Il n'ya aucune ambiguïté quand il s'agit de la procédure de tenir des réunions dans une entreprise. Comme je le sens, la pratique de base de secrétariat s'agit d'aider la Société ou le Conseil dans la conduite des réunions et assurer le respect de toutes les exigences du droit des sociétés.

Je tiens à exprimer mon opinion sur une question aussi à ce qui se passe s'il ya une irrégularité de procédure dans la conduite d'une réunion à ce sujet et les implications.

Les dispositions de la Loi sur les sociétés, 1956 et autres règlements d'entreprise prévoit une peine ou une amende pour non-respect de certaines dispositions alors qu'une entreprise effectue une réunion. Les questions relatives à la conduite des réunions dans une entreprise peut paraître simple, mais, il ya des questions complexes et intéressants comme:

Comme il s'agit d'une disposition d'une pénalité pour une irrégularité de procédure, cela signifie qu'une entreprise ne peut tenir une réunion sans suivre la procédure et d'échapper en payant une amende ou pénalité?

La réponse est très clair que ce n'est pas le cas. La question d'imposer des sanctions sur les «agents en défaut» tandis que la tenue des réunions et la question de la validité d'une réunion ou une décision prise lors de la réunion, sont deux choses tout à fait différente.

Qui sont tous intéressés et qui normalement questions les irrégularités de procédure dans une société alors qu'il effectue une réunion?

Les actionnaires et les créanciers sont les parties intéressées en plus les gardiens de l'intérêt des actionnaires comme les fiduciaires, le Registrar of Companies, droit des sociétés Conseil, SEBI, bourses, etc Il est très très rare de voir une autorité dans le sondage sur les irrégularités dans une entreprise et que d'une irrégularité dans la conduite d'une réunion. Quand il s'agit de droit des sociétés Conseil et la Cour des entreprises, il peut avoir à sonder toutes les questions liées à une entreprise lors d'une question doit être tranchée. Outre les actionnaires et les créanciers, il est très difficile de conclure quant à savoir qui sont tous les intéressés dans une entreprise et peut mettre en doute les irrégularités si l'on peut trouver beaucoup de travaux universitaires sur cette question.

Pratiquement, un actionnaire ou un groupe minoritaire sera question des irrégularités dans une société, y compris une irrégularité de procédure par la Société alors qu'elle mène une réunion. Nous pouvons voir la participation des actionnaires et de veille plus dans une société si elle est une société à responsabilité limitée ou restreinte entreprise publique ou une société non cotée public. Quand il s'agit de sociétés cotées détenues en grande partie du public, des actionnaires importants, les investisseurs institutionnels et des créanciers une surveillance sur la société et ses affaires. Il est donc logique et fondé sur les enjeux ou du capital, ou de la capitalisation boursière d'une société.

Outre les parties directement intéressées visées à, parfois, même un étranger peut s'interroger sur les irrégularités dans une entreprise d'une manière indirecte et il peut limiter sa contestation d'une réunion du conseil particulier ou d'une transaction lors d'une réunion. Par exemple, il existe un accord entre la Société et une tierce partie et quand il arrive un différend entre la Société et le tiers tel que visé, le tiers peut même s'interroger sur la manière dont la décision a été prise par la Société, etc C'est une dimension complexe et il arrive presque mais nous ne pouvons pas clairement un lien entre un étranger comme une partie intéressée à la question des irrégularités de procédure dans une société alors qu'il effectue une réunion.

Ainsi, à mon avis, il est très clair que les actionnaires, les créanciers, les autorités, les administrateurs et parfois même une partie à une transaction donnée, peut mettre en doute les irrégularités de procédure dans une société alors qu'il effectue une réunion.

Peut-on dire qu'une réunion est illégale en raison d'expiration de procédure simple?

La question intéressante est de savoir si on peut dire qu'une réunion est illégale en raison d'un laps de procédure. De toute évidence, s'il ya un laps de procédure tout en menant une réunion, puis, la séance est illégale et que la réunion elle-même est illégal, alors, il ne peut pas dire que les affaires traitées lors d'une réunion illégale comme légale. Si nous pensons droite et appliquer la loi, puis, quand il ya prescription ou de l'irrégularité de procédure, la réunion et les affaires traitées lors de la réunion est illégale.

Mais, l'application pratique du droit est complexe et la question n'est pas simple. L'équité entre souvent en jeu. Quand il est très clair que l'intention du conseil d'administration ou les agents qui procèdent à l'assemblée est bonne, la réunion ne peut pas dire que laps de procédure illégale en raison de simple. Toutefois, les officiers en défaut peut avoir à payer l'amende ou la peine de ne pas se conformer à la loi. Mais, quand il ya un grave différend entre la majorité et la minorité dans une société, alors, la question de la prescription de procédure joue un rôle crucial dans la détermination la raison de la caducité de la procédure. Encore une fois, quand une partie à une transaction contractuelle avec la Société, harpes sur l'extinction simple procédure de la part de la Société, il ne peut pas être encouragée.

Ainsi, l'intention de la Société, du conseil d'administration et des actionnaires majoritaires seront examinées tout en décidant de savoir si un laps de procédure conduit à déclarer une réunion dans une société comme «illégale» ou non.

Droit des sociétés est très très compliquée et afin d'éviter les complications, il est conseillé pour les entreprises à ne pas négliger les règles de procédure alors qu'il effectue une réunion.

Société secrétaires doivent jouer et joue un rôle louable dans la bonne gouvernance dans une société.

Note: j'ai donné un bref petit et simple à des questions touchant la conduite des réunions dans une entreprise et je suis de l'avis et conscient du fait que tous les aspects du droit des sociétés est très intéressant, vaste et compliqué.

cet article est traduisé en francais
l'origine de cet article (en anglai): http://www.articlesbase.com/corporate-articles/meetings-implications-of-procedural-irregularity-indian-corporate-law-1677095.html