damné si vous le faites, le diable m'emporte si vous n'avez pas!

La plupart des employeurs essaient de leur mieux pour s'assurer que leur personnel sont heureux, confortable et, surtout, sécuritaire. C'est un travail extrêmement difficile d'assurer qu'une entreprise fonctionne bien et de manière rentable, tout en considérant et en intégrant tous les aspects du droit du travail dans la gestion au jour le jour de l'entreprise tels que: contrats de travail, l'absence de gestion, la discipline et de règlement des griefs , les droits de santé et la sécurité d'emploi, etc etc La liste semble parfois sans fin!

Parfois, un employeur peut prendre des décisions motivées par toutes les bonnes raisons et encore se trouvent en difficulté. Prenons le cas relativement récent d'Amnesty International / Ahmed, qui est entré avant l'Employment Appeal Tribunal (EAT) en août 2009. Miss Bashair Ahmed a été employé par Amnesty International comme un militant et, en 2007, a été considéré pour une promotion au poste de chercheur pour le Soudan. Elle a été rejetée, la société a des préoccupations qui, étant du travail décent soudanais, elle se heurterait à des problèmes ou être en danger à entreprendre les travaux liés à (ou dans) son pays.

Miss Ahmed a démissionné plus tard et a pris Amnesty International au tribunal, affirmant congédiement déguisé et directs et indirects de la discrimination raciale. Amnesty International a nié ces allégations indiquant que, s'ils avaient nommé Miss Ahmed à la poste, les risques pour sa sécurité personnelle aurait entraîné une violation de la société, le devoir en vertu de l'AA de la santé et la sécurité au travail Loi de 1974.

Le EAT, AI en accord avec le tribunal de première instance, la décision de AA, AI a constaté que Amnesty International a pris le contre-la Race Relations Act 1976, dans sa décision de ne pas nommer Mlle Ahmed le rôle du Soudan. Le EAT ne portait pas sur n'importe quel motif ou des préoccupations d'Amnesty International, simplement de savoir si leur décision de ne pas nommer Mlle Ahmed a été sur la base de son origine ethnique.

En tant qu'employeur, il semble que vous, AORE damné si vous faites et vous, AORE damné si tu ne, Aot! Amnesty International / Ahmed souligne le fait que la discrimination contre un employé (ou un employé potentiel) sur la base du sexe, de changement de sexe, de mariage ou partenariat civil, la grossesse et le congé de maternité, l'orientation sexuelle, le handicap, la race, la couleur, l'origine ethnique, la nationalité, croyance religieuse, ou l'âge, est illégale, si un employeur, les intentions de l'AOS sont bonnes ou non.