Pages

lundi 5 avril 2010

Bon et le profit, toujours synonyme?

Dans le monde des affaires, les bénéfices sont gagnés une bonne coopération avec les clients enthousiastes. Une entreprise réalise des bénéfices bon quand il enchante les clients que non seulement ils reviennent de plus belle, mais aussi parrainer des amis et des collègues. En revanche, les bénéfices sont gagnés mauvaise à la charge du client. Chaque fois qu'un client se sent trompée, maltraités, ignorés, méprisés ou sous la contrainte, les bénéfices résultant de ce client sont considérés comme mauvais.

Selon Robert Morpheal, un écrivain et philosophe canadien », en ignorant cette compréhension de base du bénéfice bonnes et mauvaises, dans notre monde moderne, nous avons vu l'équation de plus en plus de« bons »avec« profit »comme si les deux mots signifient exactement la même . S'il n'ya pas de but lucratif, elle ne peut pas être bon. S'il ya profit, il doit être de quelque chose de bon. Profit et bonne en termes de plus en plus d'être une valeur absolue sont devenus considérée comme de plus en plus synonyme de (ce qui signifie la même chose). "

Cela signifie que si quelque chose est de perdre de l'argent, ou non faire des profits, elle tend à être considérée comme quelque chose qui doit, moralement, d'être abandonné, en faveur de ce qu'il faut de l'argent, et est rentable. Donc, nous considérons que la fermeture des activités, les entreprises qui sont les perdants de l'argent, pas les décideurs de l'argent, comme quelque chose de plus en plus naturel. Ce quelque chose qui est de moins en moins remis en question. Vingt-cinq ans il ya plus de personnes ont remis en cause la fermeture, la cessation, des activités non rentables ou des entreprises. Aujourd'hui, peu de le faire, et même ceux qui n'ont pas l'argument de beaucoup. Il est tout simplement plus tenir pour acquis que c'est la «bonne» chose à faire.

Morpheal: «Même la psychologie occidentale a sauté sur ce train en marche de plus en plus l'appui d'une mentalité qui se ferme, abandonne, cesse de poursuivre les activités et les intérêts qui perdent de l'argent, ou ne parviennent pas à réaliser un bénéfice sur l'investissement des moyens à leur poursuite. Ces moyens sont plus larges que le simple prix. L'argent est un moyen nécessaire dans une économie monétaire, mais elle n'est jamais un moyen suffisant en soi. Nous parlons de tous les moyens nécessaires à la poursuite d'une activité ou une entreprise. "

Cela s'est avéré être un moyen très dangereux de penser, et une tendance destructrice à l'égard de l'avenir de l'humanité. Beaucoup de bonnes choses, en termes plus absolue, n'est pas rentable. Il ne fait pas l'argent, même si elle pourrait être bien besoin des vies humaines. Nous devons commencer à se réconcilier avec cela et nous devons commencer à changer notre façon de penser sur ce sujet, sachant que le profit n'est pas la même que bon.

Cela signifie que des moyens doivent être mis en place qui prennent en charge ce qui est bon, en termes d'entreprises et d'activités supplémentaires, qui ne sont pas un profit. Nous devons commencer à réfléchir aux moyens de faire ce qui est bon, pour aujourd'hui et pour l'avenir, en dehors de la contrainte dangereusement destructrice du «but lucratif». Nous ne pouvons pas permettre «à but lucratif" pour devenir la valeur absolue. La valeur absolue doit être réaffirmée comme étant ce qui est bon pour les gens, maintenant et pour l'avenir. Souvent, ce qui est rentable est contraire à ce bien, et en conflit avec le bien.

«Profit» et «bon» ne sont pas le même sens, dans n'importe quelle langue, et nous devons maintenir cette différence, ne permettant pas à l'érosion de cette différence. Nous souffrons de cette érosion de la différence et nous devons blâmer les dirigeants qui ont échoué à faire la partie la différence de leurs dirigeants. élément fondamental de leur leadership. Les bons leaders comprennent la différence entre «bons» et «profit» et conduire vers la «bonne», même quand il n'est pas rentable. Nous devons soutenir ces dirigeants et nous devons éliminer les dirigeants du pouvoir qui ne comprennent pas, ou choisissent de ne pas maintenir cette différence fondamentale et vitale.

L'avenir de l'humanité dépend de cette révolution dans la politique, en économie, dans la société. Qu'est-ce qu'il faut, c'est un bénéfice durable qui reflète un vote de confiance de la société que ce qui est proposé est évalué. La promesse de la croissance est déjà intégrée dans les cours des actions d'aujourd'hui, comme un rappel des attentes des investisseurs de flux de trésorerie futurs. Ceci pose un dilemme que les marchés sont saturés, l'incertitude politique et économique réduit les dépenses, les taux de natalité dans les pays développés sont en déclin, et seulement une entreprise sur dix est en mesure de soutenir la croissance. Un débat intense sur les rôles et les responsabilités des entreprises envers la société mondiale est nécessaire appelant tout le concept de la croissance en question. Si la croissance économique a conduit à des améliorations considérables dans les libertés personnelles et le bien-être des personnes dans les sociétés industrialisées, il a laissé trop de retard. L'image de la destruction de l'environnement, la faim, la maladie et la misère de l'homme refuse de disparaître de nos écrans de télévision. Comment la croissance peut être plus durable tout en même temps, y compris et bénéficiant à l'ensemble de la société?

La réponse pourrait se trouver dans un but lucratif nouvelle et durable et un modèle de croissance. Nous ne pouvons pas attendre plus longtemps, parce que le siècle précédent de dissipation et de la destruction a montré de façon constante, le produit est en état de siège et en péril, et nous devons sauver ce qui est bon de ceux qui voudraient détruire le bien, en faveur d'un monde fondé uniquement sur but lucratif. Nous ne pouvons pas permettre que le mal l'emporte, ou l'humanité sera anéantie.

0 commentaires

Enregistrer un commentaire